Il semble à beaucoup que le passage «tant attendu» de bâtiments emblématiques flashy à des structures socialement significatives et modestes est sur le point d'arriver dans l'architecture mondiale. Que les architectes, au lieu de vouloir devenir célèbres, en construisant un bâtiment historique à l'échelle d'un pays ou même d'un continent, réfléchissent aux besoins de la société, tentent de transformer des villes désolées en zones prospères et troublées pour rendre la vie agréable, créer de nouveaux emplois et améliorer la situation environnementale. Que la décennie des bâtiments «icônes», qui a débuté à l'automne 1997 avec l'ouverture du musée Guggenheim de Bilbao, est terminée et que maintenant les buts et objectifs de l'architecture seront comparés à la dure réalité.
Mais ces critiques hautement moraux, qui voient l'objectif ignoble de la plupart des architectes dans la construction d'une gigantesque structure en forme de bulle ou de cristal aux EAU ou en Chine, et surtout en Europe ou en Amérique, oublient que c'est souvent en de tels projets que bon nombre des techniques innovantes qui déterminent le développement de l'architecture dans un avenir proche, des techniques qui se rapportent le plus souvent non à l'apparence, mais à la fonction et à la structure du bâtiment. Même Burj Dubaï, qui ne ressemble à rien de plus qu'un monument à la vanité infinie des développeurs, a une structure révolutionnaire qui peut être utilisée pour construire un gratte-ciel beaucoup plus haut que la hauteur estimée de la tour de Dubaï (environ 900 m) - et le la limite de ses capacités n’a pas encore été déterminée. Maintenant, les bâtiments supergéants semblent être complètement non fonctionnels, mais peut-être que dans quelques années, ce projet sera très demandé.
Si vous vous attendez à ce que des bâtiments intelligents, peu coûteux et écologiques comme les lauréats des AR Awards soient érigés au lieu de complexes de bureaux élégants ou flashy, de bâtiments résidentiels et d'institutions culturelles en raison de changements dans l'atmosphère financière, alors ces attentes s'avéreront probablement totalement infondées.: de tels projets, finement adaptés à une situation spécifique, sont beaucoup plus difficiles à mettre en œuvre que les œuvres les plus audacieuses de type «iconique». Très probablement, à leur place, des bâtiments typiques sans visage apparaîtront - si quelque chose est en cours de construction. Par conséquent, l'impact positif de la crise financière sur l'architecture est beaucoup plus douteux qu'il n'y paraît à première vue. Cependant, une chose peut être dite avec certitude: dans l'année à venir, et peut-être plus tard, les anciens bâtiments seront moins souvent démolis (à la fois les monuments et les bâtiments qui n'ont pas eu le temps de le devenir), plus souvent vous pouvez voir des exemples de reconstruction de le «fonds» existant - mais pas aussi brillant que, par exemple, la Tate Modern de Londres.
Dans le même temps, vous pouvez vous attendre à ce que de nombreux architectes se tournent vers le travail théorique, la créativité «papier», s'appuiera moins sur la CAO, ne l'utilisant que comme une aide, mais pas comme un moyen de créer une esquisse initiale du projet..
Dans le même temps, de nombreux architectes peuvent abandonner complètement la profession: l'Europe a déjà perdu une génération entière en raison du déclin économique du début des années 1990. Tout le monde n'accepte pas de s'asseoir, comme Zaha Hadid pendant la crise des années 1970, sur une planche à dessin aux chandelles, dans un appartement non chauffé en hiver.
Les villes seront confrontées à des problèmes particuliers en tant que sorte de produit architectural final: pour les maintenir dans un état stable, des injections financières constantes sont nécessaires. S'ils s'arrêtent, il est possible que certaines transformations les attendent (en fonction de la durée de la situation économique actuelle), allant à contre-courant de la tendance établie - pour prédire l'urbanisation imparable de la population mondiale.
Bien sûr, 2009 peut apporter quelque chose de complètement inattendu, réfutant toutes les prédictions, mais elle peut aussi devenir une suite plutôt lente de 2008. Dans tous les cas, un développement de type révolutionnaire dans sa forme pure n'est pas très caractéristique de l'architecture, et même des conditions extérieures défavorables ne peuvent pas provoquer de bouleversements significatifs, surtout catastrophiques. Ils présenteront à la communauté architecturale, ainsi que des défis et de nouvelles opportunités. Que ce soit pour les utiliser - cette question devrait être décidée par chacun pour lui-même.
