Une conférence de presse sur le jugement du deuxième procès intenté par l'architecte Eric Van Egeraat contre Capital Group s'est tenue le 13 septembre. La procédure concernait le projet communautaire de chalets Barvikha-Hills. A l'issue des expertises, le tribunal a confirmé la similitude du projet d'Eric Van Egeraat, achevé en 2003-2004, et de la documentation du projet, selon laquelle la construction du village est actuellement en cours. Le fait de l'utilisation illégale des matériaux du projet par EEA Architects par la société Capital Group a également été confirmé. Le tribunal a ordonné à la société Capital Group de verser une indemnité pour non-respect des obligations contractuelles et violation du droit d'auteur de l'architecte, conformément à l'article 1259, partie 4, du Code civil de la Fédération de Russie.
La conférence de presse a été suivie par l'architecte Eric Van Egeraat et les avocats Elena Trusova et Maxim Kulkov de Pepeliaev, Goltsblat & Partners, qui l'ont représenté lors du procès.
Selon Erik Van Egeraat, il est entièrement satisfait des décisions sur les deux réclamations et, dans le cas où Capital Group remplit ses obligations, il n'a pas l'intention de poursuivre l'ancien client pour ces cinq projets, dont les travaux ont été interrompus simultanément avec le projets de la capitale "et" Barvikhi-Hills ".
«Je suis architecte et mon métier est de concevoir, pas de poursuivre. De plus, je ne manque pas de projets intéressants. Depuis que j'ai arrêté de travailler avec Capital Group, j'ai plus de vingt nouveaux clients, avec lesquels travailler est non seulement intéressant, mais aussi fructueux"
Fond
Il y a plusieurs années, au début des années 2000, Erik Van Egeraat est devenu l'un des premiers architectes étrangers à coopérer activement avec des développeurs russes. En 2004, la coopération fructueuse s'est arrêtée de manière tout à fait inattendue, de l'avis de l'extérieur. Capital Group a gelé une partie des projets qu'il avait lancés et en a transféré une partie pour révision ou traitement à d'autres bureaux. Il y avait des rumeurs selon lesquelles l'écart était dû au mécontentement du développeur quant à la qualité des projets. Cette explication, appliquée à un designer qui travaille avec succès dans le monde entier, a laissé un vaste champ d'interprétation, alimenté par des commentaires contradictoires de part et d'autre du conflit. Erik Van Egeraat a déclaré à plusieurs reprises son désaccord avec les réclamations de l'ancien client et son intention de demander le paiement des arriérés et une compensation pour violation du droit d'auteur.
Traiter
Pendant ce temps, la construction du complexe City of Capitals et de la colonie de Barvikha-Hills a commencé. Le premier projet a subi quelques changements, tandis que le second ne différait pas beaucoup des visualisations et des plans de planification initiaux. La similitude «génétique» évidente des objets avec les sources originales a rendu la rupture des relations entre l'auteur des projets en cours de réalisation et leur «exécutant» particulièrement ambiguë. La fin des malentendus et des spéculations a été mise au point au printemps 2008.
Le 20 mars, la première des deux réclamations portées par Eric Van Egeraat à Capital Group a pris fin. L'architecte a tenu parole et a mis fin à la lutte pour sa réputation professionnelle et ses droits d'auteur sur le projet du complexe City of Capitals.
Après la victoire devant le tribunal d'arbitrage de Stockholm sur le projet Capital City, l'architecte et les avocats représentant ses intérêts du cabinet Pepeliaev, Goltsblat and Partners ont été confrontés à une tâche tout aussi difficile: défendre les droits de l'architecte par rapport au projet Barvikha-Hills devant la Cour d'arbitrage russe …L'identité de la documentation de conception de la communauté de chalets en construction avec les matériaux mis au point par EEA Architects il y a cinq ans a aidé, pour ainsi dire, le demandeur. Cette similitude était si claire que les avocats de la défenderesse, le cabinet Alrud, ne l'ont même pas contestée. Dans leur tactique, ils ont dû faire appel à l'incompatibilité du projet EEA Architects avec les normes russes et, par conséquent, à son incompatibilité avec les termes de l'accord conclu. Mais, selon les résultats de l'examen effectué par le Centre fédéral d'expertise médico-légale, le projet a été reconnu comme achevé à 95% (5% ont été dépensés sur des timbres mal positionnés et l'absence d'explications dans les dessins). Quant à l'illégalité de l'utilisation par Capital Group de matériaux de conception et de dessins dans l'auto-publicité et dans les publications sur le village, alors sans confirmation officielle du transfert de ces droits de l'auteur du projet (et Eric Van Egeraat, bien sûr, n'a pas donné une telle autorisation), alors il est le même n'a pas besoin de preuves spéciales.
De toutes les réclamations présentées, seule la demande d'arrêt de la construction de la colonie a été rejetée. Mais il a été mis en avant plus par des considérations méthodologiques que par une volonté d'arrêter réellement la construction.
En conséquence, le tribunal a satisfait 85% des demandes du plaignant, confirmant ainsi que la législation russe dispose également d'outils pour protéger le droit d'auteur et les droits de propriété de l'architecte contre l'arbitraire du client. L'expérience du contentieux s'est accumulée, il existe des recommandations spécifiques pour la rédaction des contrats et le maintien des relations d'affaires, qui peuvent être adoptées par tous les chefs d'organisations de conception souffrant de l'irresponsabilité des clients.
Ici et maintenant
La victoire éclatante de l'architecte Erik Van Egeraat dans l'affaire du projet «City of Capitals» devant le tribunal de l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm au printemps de cette année a suscité une grande résonance dans les médias. Mais dans un environnement professionnel, elle a répondu avec seulement quelques indices de designers nationaux. Il n'y a pas eu de flambée des litiges pour violation du droit d'auteur et des engagements commerciaux. Nous pouvons dire que la décision du tribunal a attiré beaucoup plus d'attention dans les cercles de construction et de développement, qui ont pris note des complications possibles lors de la collaboration avec des architectes étrangers juridiquement avertis. La communauté architecturale, représentée par l'Union des architectes de Moscou et l'Union des architectes de Russie, a ignoré ce fait sans précédent. Peut-être une telle réaction détachée est-elle le résultat de l’impression trompeuse que l’essence de la procédure n’a pas grand-chose à voir avec les réalités de notre pays. En fait, la nationalité des acteurs et le lieu de la procédure importent peu. Cela a été confirmé par le deuxième cas d'Egeraat contre Capital Group.
Le litige relatif à la deuxième demande relative au projet Barvikha-Hills a eu lieu à Moscou, devant le Tribunal d'arbitrage commercial international de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie, et reposait uniquement sur le droit russe. Les trois arbitres (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) étaient des Russes, l'organisation russe a également procédé à un examen des projets. Le bureau d'études (bureau d'architecture "Vorotnikovsky", données du site https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), à qui la société Capital Group a confié le développement ultérieur du travail Documentation. D'ailleurs, partout dans le monde, avant d'entreprendre un tel travail, le concepteur s'informe et reçoit la confirmation que l'auteur du projet transféré a donné son consentement formel à la poursuite de l'utilisation de ses idées. C'est la seule façon pour le bureau de s'assurer contre une situation compromettante et des accusations de plagiat.
Ainsi, l'environnement du procès peut difficilement être qualifié d '«étranger». Il reste à espérer que son expérience deviendra «la sienne» pour la communauté architecturale russe.
