Le critique bien connu Grigory Revzin, peut-être, n'a jamais parlé avec enthousiasme de l'Arc Moscou. Les notes critiques dans ses textes n'ont pas disparu même après que le fondateur du magazine Project Russia Bart Goldhoorn est devenu le commissaire du festival et y a ajouté le programme NEXT pour les jeunes architectes. L'article «Maladie de courbure de l'enfant» de Kommersant est sceptique quant à l'exposition de jeunes architectes de cette année: «L'exposition s'est avérée être sur l'éducation architecturale, et c'est une éducation étrange. Nos jeunes architectes ne savent pas comment faire de la climatisation, de la plomberie ou du chauffage dans une maison; ils ne sont pas intéressés par le problème des mètres carrés, des structures ou de tout type de commodité. On leur apprend à penser conceptuellement. On leur apprend à être détendus, provocants, paradoxaux. " De jeunes architectes «dessinent» des nichoirs, des maisons de ballons, découpent des petits personnages avec des nattes dans du carton - «l'exposition se distingue par une sorte de bienveillance décontractée, rappelant en partie l'atmosphère d'un dessin animé», note Revzin. "C'est une telle tendance, ils sont maintenant une sorte d'herbivores, pas seulement des gens, mais des marguerites." Derrière cette puérilité, en attendant, se pose la question: "Où enseignent-ils à ceux qui savent comment faire des fonctions, des structures, de l'ingénierie, des expositions, du marketing?" Revzin n'a pas trouvé la réponse à cette question lors de l'exposition.
Les opinions des lecteurs qui ont commenté l'article sur le site Web de Kommersant, comme prévu, se sont avérées exactement le contraire. Les visiteurs de l'exposition sont généralement d'accord avec Revzin: «… C'est exactement l'impression - une exposition d'artisanat dans un jardin d'enfants. Et cela semble si étrange dans le contexte de tous ces architectes occidentaux avec leurs idées d'architecture durable et orientée socialement »(Elena Bulatova). Et les participants aux expositions corrigent avec ressentiment l'auteur: «Il n'est pas nécessaire d'assimiler toutes les écoles avec le même pinceau. En plus de l'Institut d'architecture de Moscou, il existe encore des écoles d'architecture en Russie qui ne sont pas engagées dans la création de formes vides. Nous ne sculptons pas vos cubes mythiques. L'orientation sociale et environnementale est généralement notre spécialisation. Sans parler du secteur économique dans l'éducation, du marketing et des professeurs solides en structures »(Nadya Snigiryova, étudiante de 5e année à l'Université technique d'État de Vologda, présentée à Arch Moscow parmi 4 écoles d'architecture). Inévitablement et immédiatement, le thème de la capitale - les provinces apparaît: «Les enfants d'autres villes font des modèles moins beaux qu'à l'Institut d'architecture de Moscou, mais il y a beaucoup de bonnes décisions concernant le fonctionnalisme, la construction et la solution des problèmes sociaux. Mais qui a besoin de ces enfants pas de l'Institut d'architecture de Moscou avec des modèles moins beaux? (Tatiana Kozlova).
D'une manière ou d'une autre, il est évident que le problème ne se situe pas seulement dans les écoles d'architecture, mais aussi dans l'organisation de leur exposition. Non seulement Grigory Revzin a tenté en vain de trouver les œuvres des promis "plusieurs centaines d'architectes de 12 pays", accrochées "dans des recoins différents". Tatyana Kozlova ajoute dans les commentaires: «Où est la structure claire de l'exposition, où est la compréhension sur quelle base les objets sont placés d'une manière ou d'une autre. Pour autant que je sache, je n'ai pas vu certains des objets, parce que je me suis perdu et que je suis devenu confus, il y a du chaos dans le CHA, cela ne dérange personne?"
Olga Sobolevskaya, l'auteur du matériel sur le portail RIA Novosti, était également imprégnée d'une attitude critique envers l'Arc de Moscou. À partir des expositions des bureaux d'architecture, qui cette fois étaient peu nombreux, elle a tiré une triste conclusion: «Bien que les conservateurs du forum d'architecture aient souligné que les concepts d'urbanisme sont une priorité pour l'architecture, les projets des participants nationaux à l'exposition parlent du contraire. L'auteur n'y a trouvé que des exemples de développement de remplissage, à l'exception peut-être d'un projet d'Evgeny Ass, Vlad Savinkin et Vladimir Kuzmin, dans lequel des étudiants en architecture sous la direction de ces célèbres professeurs offrent diverses options pour réorganiser l'espace public dans le centre. de la petite ville de Satka dans le sud de l'Oural.
Il est curieux de savoir ce que les personnages principaux du festival, les jeunes architectes, pensent dans ce contexte - Afisha a interrogé les participants du prix Avangard sur leurs projets et leur attitude face à la politique d'urbanisme actuelle de Moscou. Il s'est avéré que les architectes s'intéressent peu à ce dernier, mais ils sont très attachés à leurs propres développements. Selon l'un des 4 finalistes du prix, Igor Chirkin, qui a présenté un fabuleux bureau-proto-hangar pour le concours, «la seule bonne chose qui est arrivée des nouveaux événements est la reconstruction de Gorky Park et le déménagement de Garage. " Artem Ukropov approuve la conservation du centre historique comme une mesure urgente, "jusqu'à ce qu'un plan viable de développement ultérieur soit inventé", et Nikita Asadov estime que tout va mal à Moscou - "et du bon, seuls quelques petits fragments apparaissent. cessez d'être perceptible si vous reculez de deux pas. " Il est beaucoup plus intéressant pour les architectes de travailler sur des clauses, dont le thème est «cabane de lecture», ce qui ne réfléchit pas vraiment aux enjeux pressants de la ville. Par exemple, comme Alexey Ryumin a commenté les clauses: «La tâche me semblait quelque peu absurde, j'ai essayé de refléter cela dans ma décision. Je veux dire la décoration réciproque de la salle et de ses fonctions - ce n’est plus une salle avec des livres, mais «l’espace quel qu’il soit» de Deleuze, dont l’architecture parle plus du statut et de l’idéologie de l’institution sociale qui contient cette salle que de lire des livres."
Les commentaires laissés à ce matériau en Afisha sont imprégnés de l'ironie de Revzin, écrit Bulatey: «Ils disent qu'il y aura bientôt une exposition« VeloMoskva-2011 », où de jeunes inventeurs de vélos présenteront leurs modèles - avec des roues carrées, un vélo en une rivière et un nuage, etc. " no_blogo continue: «Subtil! La direction est correctement saisie. Il me semble que pour améliorer l'apparence de Moscou historique, il est tout d'abord nécessaire de créer une zone d'exclusion pour tout art d'avant-garde et contemporain."
Malheureusement, il n'y a eu presque aucun commentaire dans la presse du conservateur du festival Bart Goldhoorn sur la façon dont Arch Moscow NEXT a rempli sa tâche - après tout, il était initialement considéré comme un ascenseur social pour les jeunes architectes. De l'article de Grigory Revzin, nous pouvons conclure que cet ascenseur a peu de chances de fonctionner. Mais le directeur de la Maison centrale des artistes Vasily Bychkov, qui a accordé une interview au magazine Expert à la veille du festival, n'a aucun doute sur les besoins de l'Arc de Moscou. La difficulté d'attirer de jeunes architectes à des concours dépasse le cadre de la profession, estime Bychkov, ils n'ont tout simplement pas d'expérience dans les processus de coordination et, étant donné le niveau actuel de corruption, cela peut être trop coûteux pour un développeur. Vasily Bychkov regarde l'œuvre architecturale elle-même très sobrement: «Le concept de l'Arc de Moscou a toujours été axé sur l'idée de la responsabilité sociale de l'architecture envers la société. Je suis pour une réglementation maximale, pour restreindre la liberté d'un architecte dans la construction de masse et pour une liberté de création maximale lors de la création d'objets uniques, mais en dialogue avec la société. De la même interview, vous pouvez découvrir que le directeur de la Maison centrale des artistes est un partisan du développement standard et d'une réglementation stricte de la construction de masse dans les villes. La logique de Vasily Bychkov est la suivante: nous avons beaucoup de mauvais architectes, ce qui signifie qu'ils doivent être réglementés le plus strictement possible (pour limiter absolument tout, y compris la couleur, la matière et la taille) pour qu'ils ne puissent rien gâcher. Une position intéressante pour l'organisateur de la principale exposition d'architecture de Moscou.
L'un des personnages principaux du dernier festival, le chef du bureau néerlandais UN Studio Ben van Berkel, est beaucoup plus libre sur les expériences architecturales. Dans un entretien avec Afisha, le Néerlandais a déclaré qu'il était actuellement engagé dans deux grands projets russes - la construction du théâtre de danse Boris Eifman à Saint-Pétersbourg et la reconstruction du territoire VDNKh. Ben van Berkel a remarqué qu'il aimait la «flamboyance» de l'architecture soviétique, mais il considérait le territoire de VDNKh comme absolument mort. Son projet de rénovation comprend de nombreux bâtiments nouveaux et inhabituels - le Musée des sons, une école de commerce agricole, un parc miniature de Rossiya et même des bâtiments résidentiels en spirale près de l'eau. L'architecte estime que les innovations n'interfèrent pas avec la préservation du contexte culturel: «Auparavant, les villes étaient radicalement modifiées, maintenant de nouvelles formes apparaissent proprement et progressivement. L'approche moderniste et la recherche d'un style commun, l'harmonie universelle ont depuis longtemps cessé de fonctionner. " Sur ce point, van Berkel a admis qu'il déteste Mies van der Rohe - "à mon avis, c'est un architecte incroyablement surfait, qui a été répété tant de fois qu'il est même indécent."
Les expositions de Ben van Berkel, Vladimir Plotkin et l'Espagne sont devenues les chefs de file du festival. Le reste sur leur fond s'est en quelque sorte complètement fané et, peut-être, un seul objet a été retenu par de nombreux visiteurs de l'exposition pour son excentricité - c'est le "Bureau-parasite" du bureau ZaBor. Dans le blog "KR Properties", ce projet est couvert en détail. Les gens l'aiment, bien que la sensation de l'objet soit plutôt contradictoire, écrit d_jennifer: «Le vaisseau extraterrestre est resté coincé à l'atterrissage. L'essentiel est que les murs des maisons résistent. " oleg_kozyrev est préoccupé par le côté technique: «Je ne comprenais tout simplement pas comment les murs des maisons allaient vraiment tenir et, désolé, la question de l'assainissement n'était pas claire». shadow_of_raven propose une solution: «Je mettrais des pieux-piliers en acier + des tuyaux dans les égouts et les services publics. Je suis intéressé par autre chose - comment marcher sur une telle échelle en hiver? Tu reviendras !!! " mf_beauty n'aime pas le projet: «Il s'agit de la même série que l'ajout de greniers en verre et en béton sur les bâtiments de quatre étages à Arbat. Eh bien, c'est déplacé. " En général, "moche, bien que l'idée soit géniale", conclut alex_men_1981.
En général, les blogueurs étaient réticents à parler du festival, même si, à en juger par les commentaires, beaucoup y ont assisté. Certains, étonnamment, ont été effrayés par l'article de Revzin, qui, comme l'a dit l'un des utilisateurs de LiveJournal, «a empoisonné l'Arche de Moscou avec de la poussière». Cependant, le photographe Ilya Varlamov, l'un des principaux chronographes des événements de Moscou, n'a pas manqué le festival et a publié un reportage photo avec de longs commentaires. Ses évaluations, cependant, sont également critiques: «Pas un seul grand bureau n'a présenté quoi que ce soit d'efficace. Et ces projets que nos architectes ont montrés peuvent être démolis immédiatement après la construction, car ils ont 20 ans, mais les architectes étrangers ont quelque chose à regarder."
Un autre reportage photo est apparu sur le blog seg_o - l'auteur n'était pas satisfait de la visite, car il y avait très peu d'architecture à l'exposition: «Moscou a besoin d'une nouvelle plate-forme pour les architectes. Il est souhaitable que ce ne soit pas un programme de cinq jours, mais un programme mis à jour toute l’année et régulièrement mis à jour, bien sûr, pas si cher."
