en savoir plus sur les projets >>
L'exposition, destinée au commentaire du public, est, d'une part, typiquement architecturale, car elle se compose de tablettes et de maquettes à petite échelle. Mais par rapport aux festivals professionnels, sa composition est écourtée: le format du spectacle, proposé par les organisateurs aux participants, supposait un aménagement, un plan directeur, un schéma des infrastructures sociales, une vue plongeante et plusieurs visualisations. Apparemment, tout le monde n'a pas suivi exactement le format, car il y en a beaucoup où les étapes de la réinstallation sont indiquées, il y a des commentaires de texte et d'autres schémas, moins souvent des plans d'étage. Tous les participants ont réalisé des vidéos des projets, parmi lesquels il y en a de très bons, tous sont présentés tour à tour sur un seul écran. Mais il n'y a nulle part les chiffres les plus simples - densité, hauteur, pourcentage d'appartements à vendre, nombre et type de parkings - les données mêmes qui, il faut le penser, sont essentielles pour les projets de rénovation.
Dans le TK, il y a un tableau à partir duquel il s'ensuit que les auteurs des projets devaient remplir ces simples informations sur leurs projets - mais à l'exposition, ils ne sont pas évidents et ne reposent pas en surface, c'est pourquoi les propositions beaucoup de clarté, et la comparaison des projets cesse d’être exacte. L'intrigue de la rénovation elle-même est si problématique qu'elle provoque une comparaison non seulement d'esthétique, même si l'on ne peut pas s'en passer, mais aussi d'indicateurs. Je voudrais voir des chiffres, des schémas qui nous permettraient de comparer la «texture» principale des projets. À la Biennale de Venise, il existe parfois d'excellentes visualisations de graphiques - lorsque vous souhaitez révéler les données, les afficher graphiquement, il existe de nombreuses façons de le faire. Ici, on n'a pas le sentiment que les projets sont montrés de tous côtés et en détail; plutôt «présenté» que démonté.
Oui, 600 hectares de territoires pilotes ne représentent que 4% de la superficie totale de la rénovation selon le décret du 1.08.2017. Mais si nous supposons que les projets sont vraiment expérimentaux et influenceront d'une manière ou d'une autre le déploiement ultérieur, alors la superficie totale de la rénovation dans son ensemble, selon le maire, représente environ 30% de la zone résidentielle de Moscou selon le plan fédéral. Et 14% du territoire du «vieux» Moscou (à l'exclusion du Nouveau Moscou annexé. Donc je veux des chiffres et de la clarté.
Mais ils ne sont pas là, et il y a une tentation de percevoir les projets esthétiquement, d'évaluer ce qui m'a impressionné, quelle est la réserve émotionnelle. Les modèles avec cette approche se transforment en une sorte de sculpture, et les tablettes - en peintures, et oui, tout devient encore plus incompréhensible. De ce point de vue, comme le conclut à juste titre Grigory Revzin, la conception de l'affiche de l'atelier de Zaha Hadid est la plus belle de toutes: elle contient une idée plastique puissante et clairement lisible d'un entonnoir à explosion. Le projet ne s'enlise pas dans des bagatelles, un contexte et un raisonnement - il offre à Moscou une visualisation du «potentiel nucléaire» qu'il possède en tant que métropole, mais il ne peut tout simplement pas oser l'exprimer clairement et artistiquement, se confondant sur des millions de carrés. mètres par an. Le même projet, cependant, ressemble à la «soucoupe» de Moscou dans son ensemble: comme vous le savez, la ville capitaliste grandit comme une montagne, au centre il y a des gratte-ciel, descend à la périphérie, tandis que la ville socialiste, au contraire, est bas au centre et s'élève comme les bords d'une soucoupe vers la périphérie. Trois microdistricts, c'est-à-dire de grands quartiers du quartier de Kuzminki, dans le projet du bureau Hadid se transforment en deux de ces soucoupes: il serait intéressant que Moscou - "soucoupe" se soit jamais construit, suivant le principe du bourgeonnement, avec des soucoupes plus petites.
Peut-être que beaucoup de choses seront clarifiées par les présentations et l'analyse des projets ultérieurs. Mais nous essaierons quand même et nous comparerons à première vue.
Notons tout d'abord qu'il y a exactement la moitié des participants - dix, ce sont des bureaux d'architecture russes expérimentés et bien connus. L'autre moitié est divisée en trois parties: huit projets avec une participation étrangère significative, dont cinq sont un nom ou une société étrangère «star» brillante qui prédomine clairement: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, qui est revenu à nos terres à nouveau. Il existe trois autres consortiums où des participants russes assez forts ont fait équipe avec des étrangers célèbres: le projet UNK et le japonais Nikken Sekkei; Les Moscovites Buromoscow et le député néerlandais Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo et les Français Michel Devigne et Valaud & Pistre. Nous notons également qu'il y a au moins deux couples formés - avec des étrangers, dirons-nous, activement représentés à Moscou, qui ont montré un intérêt extraordinaire pour la rénovation, participant à ses présentations depuis l'annonce du concours. En plus des équipes russes, des équipes dirigées à l'étranger et, disons, des équipes «paritaires», il y en a deux autres dans lesquelles les sociétés de développement sont en tête: PIK à Tsaritsyn et Krost à Horoshevo-Mnevniki. C'est plus simple avec Krost: la densité de construction de Wellton Park dans le 75e pâté de maisons est de 34500 m2 par hectare, ce qui est beaucoup, et travaillant avec quatre quartiers de rénovation dans le quartier, l'entreprise est allée "par contradiction", offrant une densité encore inférieure à la densité moyenne indiquée dans les recommandations du comité d'architecture de la ville de Moscou - 15000 m2 par hectare: densité des quartiers des bâtiments de cinq étages 10000 m2/ ha, les TDR du concours prévoient une augmentation de la surface habitable d'un facteur 1,4: les résidents doivent augmenter la surface habitable d'un tiers, de sorte que 15000 m22/ ha - la densité de rénovation la plus faible possible. Probablement, une telle maîtrise de soi ne peut être accordée que par une société de développement, qui prend indépendamment une décision sur le profit. Soit dit en passant, c'est le seul projet où les chiffres sont clairement affichés sur la tablette, mais pas tous non plus.
Parmi d'autres traits distinctifs, moins évidents que la densité, qui n'ont pas encore été comparés à fond, certains des projets de l'exposition sont étroitement liés au modèle des bâtiments existants, s'efforçant de mettre de nouvelles maisons à la place des fondations du cinq étages. bâtiments à démolir. Le but est, d'une part, de préserver le maximum de la verdure existante: si la construction se poursuit dans l'ancien lieu, les arbres ont une meilleure chance de survivre, il est même possible qu'ils soient tous préservés. En revanche, dans cette approche, il y a une certaine nostalgie culturelle, la volonté de préserver le tracé des quartiers anciens et donc leur mémoire. À première vue, il existe au moins trois projets de ce type: Timur Bashkaev, dans le district de Golovinsky, préserve les empreintes de longs bâtiments en briques de cinq étages; AO Mosproekt et Aleksey Ginzburg dans le quartier de l'avenue Vernadsky ont placé des blocs sur les emplacements des bâtiments de cinq étages, reliant leurs lignes à leurs cavaliers. Le projet du bureau SPEECH à Kuzminki suit le même chemin, assemblant des blocs dans les lieux de maisons démolies le long de l'avenue Volgogradsky (mais pas dans les profondeurs). "Ostozhenka" construit également la direction de plusieurs grilles orthogonales de son projet le long des "lignes pointillées" des bâtiments de cinq étages, cependant, transformant les lignes en quartiers, remplaçant l'ombrage du microdistrict par une structure cellulaire avec des cours. Les signes d'une solution similaire, mais appliquée plus précisément, sont présents dans les contours des quartiers de Meganoma et d'Alexandre Tsimailo, mais ils héritent des contours et pas partout, mais par endroits. Le projet de Meganom repose de manière déclarative sur le concept de «super-parc» formulé par ces architectes en 2013 au MUF: son essence est que les microdistricts du «Big Bagel» entre le TTK et le périphérique de Moscou - d'abord, ont largement hérité du projet structure des domaines, et deuxièmement, ils sont eux-mêmes désormais transformés en «parc», qui doit être aménagé avec soin; ce concept a également une part d'admiration pour les vieux quartiers. Un développement plus matériel de la note nostalgique est proposé par le projet MLA + et Buromoscow: ici les auteurs ont proposé de conserver un fragment du bâtiment comme monument du modernisme.
À première vue, une telle orientation vers l'ancien lien de planification pourrait être vue comme une contradiction ou même une légère «opposition» par rapport à l'idée principale de la concurrence - reformater le développement du microdistrict «erroné» en un trimestriel «correct». développement. Il serait facile de conclure que certains des architectes n'ont pas vraiment accepté le pathétique du concours et ont permis à la composante microdistrict de se développer dans leurs projets. Ce serait simple si le double n'était pas déjà inscrit dans les savoirs traditionnels. De manière générale, les savoirs traditionnels du concours sont formulés selon le principe bien connu «pour tout le bien»: si vous regardez les images, alors les blocs rectangulaires fermés semblent être une prédestination, mais dans le texte d’eux, il n’y a que une mention des sections d'angle. Mais il y a une demande «de mettre en valeur l'identité locale du lieu» et de «développer une stratégie de verdissement tout en préservant les espaces verts existants» - qui plus que coïncide avec les caractéristiques de liaison aux contours des maisons anciennes vues dans certains projets, principalement russes.
Les projets d'auteurs étrangers, au contraire, subordonnent plus souvent le territoire à leur propre vision, sans être attachés aux «traces» de maisons démolies. Ceci est particulièrement visible dans les propositions des bureaux "étoiles" - Zaha Hadid, où la structure du territoire a été complètement modifiée, comme on s'en souvient, et Stephen Hall, où de toutes nouvelles maisons ondulantes avec des arcs géants sont enfilées sur un "fil" "relier les lieux d'accumulation d'anciens bâtiments de cinq étages - une tentative de relier les nouveaux bâtiments aux démolis dans ce cas est très conditionnelle, et admirer la forme est évidente. D'un autre côté, un changement radical dans la structure du quartier peut être causé non seulement par le désir d'une forme "grande sculpturale", mais aussi par le point de vue de l'urbaniste: par exemple, Sergei Skuratov a complètement changé le quartier de Tsaritsyn dans son projet, pose l'axe du nouveau boulevard au sud de l'axe existant de la rue proezd.
En outre, la comparaison peut être basée sur la typologie du développement. Tous les projets suivent le schéma TOR, où la distance entre les voies intra-bloc est déterminée dans les limites de 75 et 200 m. C'est une plage pratique, ne serait-ce que parce que 70 m est la longueur moyenne d'un bâtiment de cinq étages avec 4 entrées., un tel module permet de superposer facilement des blocs de blocs-blocs au-dessus des traits existants. Deux cents mètres, c'est la longueur moyenne d'un immeuble «stalinien», bien qu'elle soit moyenne: plus près de la périphérie de la ville, on trouve à Moscou des maisons absolument impossibles de 500 à 600 m de long. La portée est donc déterminée dans le cadre de la longueur moyenne d'un immeuble de cinq étages à une maison «stalinienne». Il s'avère que ce n'est pas un si grand fan de tailles, et il est respecté par tout le monde, bien sûr, mais, disons, dans le projet d'Ostozhenka et de Studio 44, la plus petite taille 70x70 ou 70x100 m prévaut, SPEECH mélange les trois tailles à peu près également., cependant, ne s'autorisant que deux «grands» blocs; Erik Egeraat préfère l'échelle «stalinienne»; Le bureau de Bofill, diluant les maisons de taille moyenne avec de grandes, transforme ces dernières en accents visuels aux formes lumineuses.
Des fluctuations similaires dans la typologie concernent les tours: certaines d'entre elles "grandissent" pour devenir des maisons plus petites, rendant la silhouette en escalier, comme recommandé - cela est particulièrement clairement vu dans SPEECH, le bureau d'Asadov, le projet de Mosproekt JSC et Alexey Ginzburg. Les silhouettes de Vladimir Plotkin sont également étagées, mais le thème d'un «gratte-ciel horizontal» apparaît - des isthmes suspendus massifs entre les maisons, souvent au-dessus des allées internes.
Nikita Yavein, au contraire, a divisé de manière rigide les types de maisons: des tours ont été construites le long de l'étang dans son projet, dans le reste du territoire, il y avait des blocs de taille similaire avec une gradation minimale et régulière, plus près dans les étangs - un étage plus bas, en outre - plus élevé, pas d'étapes arbitraires.
Trois auteurs de projets pour la zone des étangs de Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo et Timur Bashkaev, se sont appuyés sur une variété de typologie et même des «morphotypes» de développement (Bachkaev): certaines parties de la zone sont interprétées différemment, les quartiers ouverts bordent le boulevard, certaines parties du quartier sont construites avec des tours - tout pour que les résidents puissent choisir le type d'espace qui les intéresse. Les fluctuations qui en résultent entre une grille à damier rigide et, au contraire, volontairement variée, peuvent être encore plus intéressantes que la «fusion» précitée du quart de paradigme avec la sous-base du microdistrict.
Bien entendu, les projets ont beaucoup en commun, y compris ceux basés sur les savoirs traditionnels: des espaces publics et des commerces au rez-de-chaussée; en outre, de nombreux auteurs, ce qui était également autorisé, déplacent des centres communautaires dans des bâtiments séparés. Cela ne vaut même pas la peine de parler des pistes cyclables, des cours privées et de la répartition des espaces - les règles sont respectées, je suppose, pour tout le monde. Tous les quartiers d'une manière ou d'une autre jouxtent le TPU, ici presque tout le monde cultive un centre de bureaux, la seule différence est de savoir s'il est interprété comme une ville avec une paire de tours de verre (Arep, Bofill), ou immergé dans la structure dominante du quartier.
Notez également que les grands bureaux russes, avec une manière d'auteur clairement exprimée, ont tendance à adhérer plus clairement à la coupe en damier, se rapprochant du petit module 70x70 ou 100x70 - bien que deux consortiums de "parité", s'il est permis de les appeler ainsi, UNK + Nikken Sekkei et MLA + Buromoscow, en revanche, préfèrent clairement les mailles grossières et les grandes formes.
Il y a aussi des critères tels que l'idée principale, l'idée à laquelle les auteurs subordonnent le projet et qu'ils soulignent: pour le bureau d'Asadov, il s'agit de l'emploi des résidents du quartier et de la location bon marché de locaux commerciaux pour les résidents, qui ressemble à un très romantique tenter de développer une petite entreprise dans les conditions difficiles de la métropole de Moscou. Dans le projet TPO «Réserve», il s'agit d'un calcul économique et des subtilités de la typologie et des prix des logements en se basant sur celui-ci dans un cadre étroit de la classe économique à la classe confort. Timur Bashkaev a le choix des résidents et l'idée de «déménager deux fois»: d'abord, selon les besoins, puis selon les préférences. Dans le projet de Sergei Skuratov, l'idée principale devient, il faut le penser, la prédominance de la volonté et de l'écriture manuscrite de l'auteur: ici sont rassemblées des méthodes subtiles de travail des façades en briques, élaborées par Skuratov depuis longtemps. Dans le projet de Nikita Yavein, l'écriture individuelle est également distincte et évidemment importante - elle nous oblige à amener l'idée d'un quartier et d'une tour à un «archétype» mégalithique. La proposition de SPEECH semble être marquée par les caractéristiques de la "Microcity", en tout cas, c'est l'un des projets dans lequel le principe des sections de façades différentes, la ville des façades, est systématiquement mis en œuvre.
Ces notes ne peuvent en aucun cas prétendre être une analyse finale quelconque - plutôt, un croquis incomplet, la première réaction aux données disponibles, et, comme déjà mentionné, elles ne suffisent pas. Un examen plus détaillé des projets conduira peut-être à des conclusions différentes - ce n'est pas pour rien que leur discussion a été prolongée de deux mois et demi.
