Les colonies sont un analogue des coopératives et des communes des années vingt, mais il s'est avéré que plus tard l'idée originale de telles colonies s'est développée précisément en Suisse, donnant lieu à une architecture intéressante, dans ses versions ultérieures - à sa manière un exquis. version du brutalisme utilisant des panneaux. L'une des premières colonies, Freidorf, a été construite en 1919-1921 par le héros du Bauhaus, le collectiviste-fonctionnaliste Hannes Mayer. L'un des derniers, Trimley, a été construit à Zurich en 2006-2010 par Bruno Krucker, l'architecte qui donnera une conférence à MARS le mardi 17 mai (19h00).
L'exposition et le programme d'accompagnement - deux conférences et une table ronde - ont été organisés par Elena Kosovskaya (Markus), chercheuse et théoricienne de l'architecture de l'Université technique de Munich (Département d'architecture et de théorie de la culture), et Yuri Palmin, un photographe d'architecture. Nous avons discuté avec les conservateurs des spécificités des villages et du collectivisme suisse. L'interview est disponible en format texte et vidéo.
Archi.ru:
Qu'est-ce qui est si intéressant dans les villages suisses que vous avez décidé de les distinguer comme un phénomène à part?
Yuri Palmin:
- Il y a une difficulté avec ces colonies: le fait est que le mot «règlement» n'est pas une traduction entièrement exacte et adéquate du mot Siedlung. Par exemple, dans la littérature de langue anglaise, quand il s'agit de Zidlungs dans les pays germanophones, ils n'utilisent pas le mot règlement, mais ils l'écrivent comme Siedlung. Les établissements sont une formation d'urbanisme indépendante dotée d'un certain degré d'autonomie; ils ont commencé à se développer comme un phénomène à partir du début du 20e siècle, en accord avec les idées de la cité-jardin d'Ebenezer Howard et d'autres. En Allemagne - à Stuttgart, Berlin, Munich, Francfort, il y avait différentes formes de telles colonies, elles ont été inventées pendant les années d'avant-garde, elles ont fonctionné pendant un certain temps, mais ont ensuite cessé de fonctionner comme des formations urbaines à part entière et autonomes. En Russie, l'expérience des colonies de travailleurs - après tout, il s'agit d'une formation similaire, a échoué presque immédiatement, elles ont cessé de fonctionner en tant que telles peu de temps après la construction. Et en Suisse, cette même collectivité de vivre en lien avec une nouvelle architecture, avec de nouvelles tendances et de nouveaux paradigmes architecturaux existe toujours et continue de se développer. C'est ce qui est le plus intéressant. D'autres ont réalisé le conte de fées pendant une courte période; et là le conte de fées dure, dure … Il est surprenant qu'en Suisse ces formes de collectivité soient préservées.
Elena Kosovskaya:
- J'ai un grand intérêt pour divers phénomènes architecturaux liés à la Suisse, car, bien qu'elle soit entourée d'Europe, me semble-t-il, elle diffère de beaucoup d'autres Etats dans cette idée de collectivité. Dans notre projet, le mot «collectivité» est la principale idée porteuse, car en Suisse la collectivité existe au niveau moléculaire, elle est dans le système politique, dans les institutions, tant fait partie de la société. Le fait que les Suisses comprennent l'importance du collectif par rapport au sujet individuel est absolument clair. Sur cette base, l'expérience du village suisse est particulièrement intéressante, car il s'agit dans une certaine mesure d'un modèle miniature de la société suisse. Le village n'est pas un ensemble d'éléments d'urbanisme, réalisés plus ou moins joliment, mais une idée sociale, voire un amalgame, une combinaison de différents phénomènes, qui s'incarne dans une sorte d'architecture. L'architecture, à son tour, devient une sorte de force unificatrice pour le social qui a été conçu là-bas et continue d'être là.
Yura a mentionné avec justesse les colonies de travailleurs russes. Nous ne nous sommes pas habitués et les souvenirs du collectivisme sont plutôt désagréables. Bien que nous connaissions le socialisme suédois. Et qu'est-ce que ce collectivisme suisse, qu'est-ce que c'est, comment se manifeste-t-il?
Ouais.: Je vais parler de collectivité, puis vous me compléterez et me corrigerez. Je pense que la particularité de la collectivité suisse est sa diversité, la diversité de ses formes. Ce n'est pas une forme imposée. Il y a autant de collectifs que de collectifs. C'est la particularité de la collectivité suisse, elle est individuelle dans ses manifestations.
E. K.: Je ne le vois pas de cette façon.
Ouais.: Mais nous examinons sept villages dans lesquels il existe sept formes différentes de collectivité.
E. K.: Oui et non, il me semble. Chacun d'eux répond à une sorte de demande de l'époque, et dans un plan complètement différent du point de vue de l'architecture et dans un plan social différent. Si Freidorf est l'idée de sortir de la ville, l'idée d'auto-éducation selon les pensées de Pestalozzi, c'est une idée où l'inspiration paternelle du village conduit les gens-enfants et leur montre comment ils doivent vraiment vivre pour devenir meilleurs. C'est une idée des années 20. Dans les années 60, l'idée est naturellement différente.
Ouais.: Liberté et association au nom de la liberté individuelle. Une autre forme de collectivité.
E. K.: Non, c'est tout pareil, nous parlons constamment de la façon dont nous allons créer la meilleure société dans un village miniature, car nous ne pouvons pas influencer immédiatement toute la société - c'est impossible, c'est une utopie, nous ne voulons pas nous engager dans utopie. L'idée de communauté elle-même est la même pour tous les villages, sinon nous ne pourrions pas les comparer. Et la mise en œuvre de l'idée est très différente, car la demande de temps est différente.
Ouais.: Je suis d'accord. Mais dans la collectivité suisse, de plus, le rôle de l'individu dans le collectif est assez élevé. Collectivité - c'est pour le développement de l'individu.
E. K.: Oui, c'est un sujet très important.
Ouais.: Non pas pour supprimer l'individu et créer un collectif comme une fourmilière, mais une collectivité pour le développement de l'individualité, pour économiser l'énergie sur le développement de l'individualité. Autrement dit, un individu ne dépense pas toutes ses forces dans la lutte contre une société hostile, mais la société triple de telle sorte que l'individu dépense ces forces sur quelque chose de plus important, sur le développement interne.
E. K.: Si nous parlons des implantations soviétiques et du rejet complet du collectif en Russie aujourd'hui, alors peut-être est-ce là la principale différence entre le collectivisme suisse: il est nécessaire d'évoquer une nouvelle idée du collectif, différente d'une les masses, où une personne n'est rien. Favoriser une compréhension à deux niveaux: d'une part, une communauté de personnes ne peut exister que par consensus. D'un autre côté, c'est un consensus de personnes, dont chacune a le droit de vote, et chacune d'elles jouit du droit de vote. C'est une idée importante - pas précisément par la suppression, mais par une participation active ou une soumission active à l'opinion de la majorité.
Ouais.: La soumission est une chose importante et assez difficile, en particulier l'équilibre entre la soumission et la liberté. Ce que nous essayons simplement de comprendre en utilisant l'étude de l'architecture, mais l'architecture au sens large. Nous discuterons de tout cela assez profondément lors de notre séminaire, qui se tiendra, apparemment, le 20 mai dans le bureau d'Alexandre Brodsky.
Très sympa, dans ta description, les règlements sont obtenus. Mais je veux plus de détails. Vous raisonnez si bien, il est clair que vous connaissez bien le matériel, et, heureusement, je ne le connais pas bien. Comment font-ils? Littéralement comment ça se passe, des détails?
E. K.: Nous décrivons sept villages, mais en fait chacun est légèrement différent. En gros, il existe deux modèles. Un modèle - les villageois achètent un logement. Ils se rassemblent dans une communauté, et il y a une distinction claire entre leurs maisons privées et les territoires dans lesquels ils font ce qu'ils veulent - et une sorte de réglementation au sein du village. Il y a le privé et le public: le privé leur appartient, et le public est déjà réglementé de différentes manières. Par exemple Halen: il y a des maisons qui peuvent être achetées, mais en même temps il y a des biens publics, qui sont gérés par tout le monde, où personne ne peut prendre de décisions. Il y a des accords sociaux, il y a des limites esthétiques: vous ne pouvez pas simplement prendre et changer la façade de votre maison, bien qu'elle soit la vôtre, etc.
Le deuxième modèle - par exemple Freidorf, il y a un initiateur ou un groupe d'initiative, dans ce cas l'initiateur est un philanthrope et un politicien de Bâle, il avait une idée fixe - il a beaucoup lu Pestalozzi, ces idées sont proches de lui, il voulait pour les traduire en une sorte de bâtiment. Il obtient de l'argent, négocie avec beaucoup de monde, trouve des architectes, etc. il est la force motrice. Ceci est une maison louée. Les gens, s'ils l'obtiennent, peuvent y rester pour le reste de leur vie, personne ne peut les expulser, à moins qu'ils n'aient commis un crime terrible contre la communauté, mais ce logement ne leur appartient pas.
Le dernier village le plus moderne de Zurich, qui se traduit de l'allemand par «plus que du logement», est le résultat d'une initiative née lors de la célébration du centenaire du logement non commercial à Zurich. À Zurich, ¼ de tous les logements non commerciaux est un chiffre phénoménal pour une ville où le logement coûte tellement que presque personne ne peut se le permettre. En 2007, un certain nombre de personnes qui ont participé à ces festivités s'assoient à table et disent: peut-être vaut-il la peine de réfléchir maintenant à ce que sera le logement du futur. De ces conversations autour de la table, naît une initiative à laquelle participent environ 50 coopératives zurichoises, y compris financièrement, la ville aide en donnant à des conditions très favorables un terrain quelque part en périphérie; des types de prêts à des conditions avantageuses sont accordés. Et le plus grand de tous les villages représentés est en cours de construction, il est conçu pour 1300 personnes. Tous les autres sont à plus petite échelle.
Les deux types nommés sont les principaux, en leur sein il y a des subtilités et des distinctions qui se rapportent, par exemple, à la séparation du privé et du public: quelle est sa taille, quelle est l'importance du rôle du public, combien les habitants du village devraient être impliqués dans la vie publique. Ce qui se déroule également de différentes manières dans différents villages. Notre idée, entre autres, est de créer une sorte de tableau à partir de différentes parties hétérogènes, d'une part, et d'autre part, de montrer la ligne principale, dans laquelle il y a des villages où les gens sont très activement impliqués dans la vie, par exemple, à Halen, c'est une grande famille, où ils se connaissent, se visitent, organisent des vacances. Ils ont un magasin dans le village, ils l'entretiennent pour leur propre argent, ils considèrent qu'il est éthiquement très important d'acheter des produits d'épicerie dans ce magasin et de ne pas aller en ville dans un supermarché ordinaire. Une norme morale éthique commune est très importante.
Par rapport au village Trimli, que Krucker a construit, il vient le 17 mai donner une conférence, c'est complètement différent là-bas, le village est une unité symbolique, il se compose de deux grandes maisons unies par un espace intérieur. L'idée de communauté est ici plutôt symbolique. Tous les appartements sont à deux faces, ils sont orientés à la fois vers la rue et vers la cour, tout le monde peut se regarder.
Trimley ne ressemble en fait pas à un village, c'est plutôt une copropriété, une maison …
E. K.: Non, ce n'est pas une copropriété, car le logement y est loué, et dans tous ces villages - une caractéristique importante - le logement est non commercial, il ne participe pas à la spéculation du marché. Ce n'est pas cher, cela devient même moins cher avec le temps. Une idée très importante est celle des terrains non spéculatifs et des prix des appartements non spéculatifs. En allemand, cela s'appelle kostenmiete, c'est-à-dire que chaque personne paie le prix réel de l'appartement.
Ouais.: Prix de revient. La difficulté réside dans le fait que nous utilisons le mot russe «règlement», en fait nous entendons zidlung. Par conséquent, dans la littérature de langue anglaise, ils essaient d'utiliser le mot allemand "zidlung", car il n'a pas d'analogue.
E. K.: Il y a un règlement, mais c'est une traduction.
Ouais.: Ou lotissement, ce qui est complètement faux, car l'essentiel est à but non lucratif absolu, tout à prix coûtant, personne ne tire un centime de profit, de quoi que ce soit, de la construction à l'exploitation, tout à prix coûtant. C'est la première chose. Le second est cette même collectivité et une certaine forme d'autonomie qui forme notre zidlung, notre village. Nous n'avons pas d'autre mot, c'est le problème ici. Le mot «colonie» apparaît en russe dans le sens de «zidlung» également dans les années 1920, car le règlement ouvrier est, bien entendu, une traduction du zidlung.
À qui appartient la propriété - la terre?
E. K.: Communauté, coopérative. Vous devenez membre d'une coopérative, achetez un certain nombre d'actions. Et, ce qui est très important dans une coopérative - ils n'ont aucune idée du logement social, aidant les plus pauvres. Ce n'est pas l'idée principale de la coopérative. Certains ont même une telle règle - pour y obtenir un appartement au prix coûtant, vous devez d'abord acheter des actions à un coût annuel, par exemple, de 30 000 $. Ce logement n'est pas pour les plus pauvres, pas pour aider les gens à sortir d'une sorte de crise. L'idée principale de ce logement est une sortie du système capitaliste, où le plus important est le profit. Entrer dans une certaine communauté, dont les traditions existent dans toute l'Europe depuis le début du XIXe siècle.
Il n'y a pas que des coopératives résidentielles, la même chose s'est produite en Russie, c'est une tradition assez longue. En Suisse, il a commencé dans les années 1820, au début du XIXe siècle, avec des produits agricoles pour que les marchands ne fassent pas de profit. C'est le début d'une idée coopérative. L'idée coopérative ne se limite pas au logement, c'est en fait une opposition au capitalisme précoce avec son accumulation initiale. L'idée politique est très importante, à savoir la création d'une sorte de concept alternatif, d'une sorte de meilleure communauté en termes politiques et sociaux.
Donc, de cette chaîne, si je comprends bien, le développeur est complètement exclu. Mais l'architecte reçoit-il ses honoraires?
E. K.: Oui, en Suisse c'est impossible autrement, personne ne travaille gratuitement. C'est un contexte culturel très important. Tout travail est respecté et doit être payé en conséquence. Il est très important.
À quoi s'attendre des conférences des héros invités? Que fait Stefan Truby maintenant, quel genre de théorie architecturale subjectiviste ou, au contraire, anti-subjectiviste?
E. K.: Nous avons parlé un peu de ce sujet il y a quelque temps, il s'est intéressé à ce sujet social et politique, comme l'idée d'une sorte d'échange culturel, qui est d'une grande importance précisément au XXe siècle, car au XXe siècle le mouvement migratoire commence, ce qui rend claire l'idée qu'il est impossible de se fixer sur une particularité culturelle d'un pays, d'un groupe, d'une région, mais devrait être considéré, par exemple, des phénomènes culturels qui nous intéressent, dans un bien plus contexte mondial, en tenant compte des liens de migration culturelle.
Deuxième conférence de Bruno Krucker. Je pense que c'est l'un des architectes les plus intéressants. Ils ne construisent pas de musées, ils n'ont aucun type de bâtiments représentatifs, ils construisent principalement des complexes résidentiels. Beaucoup de choses ont été construites à Zurich. Des immeubles de bureaux sont en cours de construction et ils ont une approche très stricte, claire et très radicale de l'architecture, même pour les représentations suisses. Ils voient également l'architecture non seulement comme une boîte minimale, mais comme un phénomène culturel. De plus, ils voient l'architecture, et c'est aussi un look très suisse, dans la culture du quotidien suisse.
Ce que l'on voit clairement dans le village Trimli: ils mettent en corrélation la langue du village Trimli avec les exemples des années soixante, soixante-dix. Ils comprennent le concept de construction à grande échelle, qui, pour diverses raisons, n'a pas une très bonne image. En Russie, je pense qu'il sera encore plus difficile d'en parler.
Ouais.: Trimli est un boîtier à panneaux, ce qui est extrêmement radical en Suisse.
E. K.: En Russie, c'est encore plus radical. Ils ont aussi un village, le plus ancien, le plus radical, Stokenaker. Il n'y a pas que des logements en panneaux, il y a des panneaux entrecoupés de pierres brutes - une image familière du brutalisme des années soixante. Ils font une sorte de plans d'appartement pour eux qui n'ont rien à voir avec ce qui était autrefois créé à partir d'un silo … Ils créent une image à partir de laquelle vous frémissez d'abord, reconnaissant les choses difficiles de l'enfance, puis vous commencez à pénétrer le idée de culture: c'est cette ville, dans laquelle nous avons grandi, qui nous appartient. Il n'y a pas de ville historique en Suisse, la Suisse n'est pas l'Italie, il n'y a pas d'exemple historique à suivre. C'est une attitude envers la culture comme envers la culture du modernisme.
Vous dites que c'est plus radical pour la Russie que pour la Suisse. Mais en Russie, tout est inondé de panneaux de construction
Ouais.: Nouvelle construction de panneaux, et non extrabudgétaires et non super-sociaux. Imaginez qu'un célèbre bureau d'architecture construise une maison à panneaux à Moscou. Ce sera un geste très radical. Pas de logement social, mais un développement résidentiel normal pour la classe moyenne.
E. K.: Naturellement, cela est lié à l'image, au rejet: le boîtier en panneaux, quelle horreur, c'est lié à une période difficile que nous avons traversée d'une manière ou d'une autre, avec les échecs d'urbanisme des années 60, Pruitt-Igou, qui a explosé en 1972. C'est vu comme suit: oui, c'était négatif, mais c'est notre culture, nous ne pouvons pas l'exploser en nous-mêmes, parce que nous avons grandi dans cette culture et nous nous y rattachons. Et ici, il est très important de faire une sorte de changement et de considérer cette culture non pas comme un négatif, mais comme une expérience culturelle positive. Il me semble que le radicalisme réside précisément en cela, en faisant passer le point de vue du négatif au positif. Je pense que c'est encore plus difficile à Moscou.
Ouais.: Mais beaucoup plus pertinent.
Le brutalisme à visage humain s'avère. Autant que je sache, il y a des mises en page très intéressantes
E. K.: Les aménagements sont magnifiques, les appartements sont fantastiques. Nous étions dans l'appartement de Bruno Krucker, c'est un standard très élevé.
Ouais.: Je dois dire que ces panneaux ont aussi pas mal de ruse: c'est comme comparer la production de bijoux et une usine de matériel. Les boulons et écrous sont fabriqués à peu près de la même manière que les bijoux, uniquement en plus grandes quantités et avec de grandes tolérances. Ces panneaux sont absolument des bijoux. Et ils sont par morceaux. Bien sûr, il y a de la ruse là-dedans. Mais ils n'arrêtent pas d'être des panneaux.
E. K.: C'est un sujet très intéressant. Je pense que c'est le sujet le plus pertinent pour Moscou.
