Hiroki Matsuura est associé et designer en chef chez Maxwan (depuis 2004) et fondateur de MASA architects (2015). Né et éduqué au Japon, vit et travaille à Rotterdam. Professeur invité à la MARSH School (2016). Début février 2016, il a participé en tant que professeur à l'atelier international «Future Education Space» à Makhachkala.
Archi.ru:
Vous êtes le designer en chef et partenaire du bureau d'architectes Maxwans + Urbanists, qui s'est déjà imposé sur le marché mondial. À quel moment et pourquoi avez-vous créé MASA architectes? Quelle est la différence fondamentale entre ces bureaux? Quel est leur objectif? Parlez-nous des spécificités de leur travail
Hiroki Matsura:
- Maxwan Architectural Bureau a été fondé en 1993 par Rints Dijkstra et Rihanna McKink. Il s'est d'abord spécialisé dans le design urbain. Son premier grand projet était le plan directeur de l'une des plus grandes zones résidentielles des Pays-Bas d'une superficie d'environ 2 500 hectares (1994). Rihanne a quitté Maxwan en 2001, et Rints l'a dirigé seul jusqu'à ce que je devienne son associé en 2004. J'ai commencé à travailler chez Maxwan en 1997 en tant que poste le plus jeune possible, ce qui n'est cependant pas surprenant, puisque je n'avais que 23 ans. A cette époque, Maxwan s'était déjà bien établi tant dans un environnement professionnel que parmi ses clients. Parallèlement à la spécialisation principale, nous avons commencé à nous intéresser à l'urbanisme. Curieusement, tous les employés de l'entreprise, moi y compris, étaient des architectes, mais les spécificités des commandes nous ont obligés à travailler activement dans le domaine de l'urbanisme.
Et puis, comme vous le savez, une série d'événements ont eu lieu qui ont influencé négativement la situation du marché: le boom architectural des années 1990 a été suivi par la crise financière de 2008, et par conséquent - une pénurie de commandes. Il y avait à cette époque un grand nombre de bureaux d'architecture, mais seuls quelques-uns réussissaient à rester à flot. À un moment donné, Maxwan n'était plus perçu comme un bureau d'architecture; aux yeux de la majorité, nous n'étions que des urbanistes. Malgré le fait qu'au début des années 2000, nous avons pu mettre en œuvre avec succès un certain nombre de projets architecturaux, nos perspectives dans le domaine de l'architecture semblaient plutôt sombres. Un certain nombre de raisons sont donc apparues qui ont finalement conduit à l'émergence de MASA.
La plupart des projets architecturaux chez Maxwan ont été gérés par mon collègue Rene Sangers et moi-même, et ironiquement, il est venu au bureau deux semaines après moi. C'est René qui est devenu mon associé chez MASA. Le nom de notre bureau est composé des deux premières lettres de nos noms. MASA est une symbiose de deux types de mentalité: japonaise et néerlandaise. L'émergence du second bureau avec l'existant a eu un effet positif sur la formation de l'identité de chacun d'eux, puisque la création d'une entreprise multifonctionnelle n'était pas initialement incluse dans nos plans. Juridiquement, il s'agit de deux bureaux différents, mais il n'y a pas de différence particulière dans leur structure, leurs principes d'entreprise, leurs méthodes de travail et leurs politiques; de plus, nous «vivons» au même endroit et travaillons souvent sur des projets communs. La synergie est notre état permanent, MASA et Maxwan sont des participants égaux dans le processus de création.
L'ampleur de vos activités professionnelles est incroyable: vous êtes architecte, urbaniste, designer, homme d'affaires, jugé par concours, enseigné - qui êtes-vous? Quel est, à votre avis, le rôle d'un architecte moderne?
- Pour être honnête, je n'y ai jamais pensé, mais je peux dire que je suis né pour créer: j'aime me fixer des tâches et les résoudre. Notre joie dans notre profession découle de la compréhension que notre travail peut avoir une grande variété de conséquences. Cependant, il faut être conscient que cette influence peut être à la fois positive et négative. Malheureusement, les manifestations de non-professionnalisme et leurs conséquences négatives sont assez courantes non seulement dans le domaine du design industriel et graphique, mais aussi dans l'architecture et l'urbanisme. Dans ce cas, il ne vaut pas toujours la peine de se fier uniquement à votre propre avis, il y a un certain nombre de critères: tout objet passe l'épreuve du temps, s'il est bon, il est copié, s'il est mauvais, il est oublié. Le juge principal est le consommateur du produit final, c'est lui qui évalue notre travail. Quant à moi, j'aimerais créer de façon intemporelle. En plein cœur de Rotterdam, dans le port, il y a de nombreux bâtiments sans nom: en les regardant, on a le sentiment qu'ils ont toujours été ici. Je me fiche de savoir s'ils se souviennent de moi ou non, mais j'aimerais vraiment que mes objets créent une telle impression. Tout en façonnant le nouveau, il est important de préserver le contenu insaisissable que donnent l'esprit du lieu et les matériaux choisis lors de la conception.
Quant à la question de la multidisciplinarité, dans mon cas particulier, tout s'est passé complètement par accident, je n'ai rien planifié, mais j'ai simplement fait ce que je croyais nécessaire. Mon expérience en tant qu'urbaniste et urbaniste s'est avérée très utile dans ma pratique architecturale, mais pour être honnête, je suis sûr qu'une ville et un bâtiment sont indissociables. C'est pourquoi je ne parlerais pas dans ce contexte de multidisciplinarité, et je ne considère pas non plus correct de considérer cette tendance par rapport aux architectes modernes. Je vais commencer de loin: j'envie beaucoup une génération d'architectes qui ont eu la chance de jouer un rôle extrêmement important et bien défini dans la société. De nombreux problèmes pratiques ont été résolus à leur époque: le problème de la surpopulation des villes, l'élimination des conséquences de la Seconde Guerre mondiale. Ils ont fait des efforts inhumains pour résoudre des problèmes sociaux clés, en utilisant les technologies les plus avancées de leur temps, en développant et en mettant en œuvre une nouvelle typologie. En même temps, ils n'ont pas oublié de penser à l'avenir, ils ont essayé d'y contribuer.
Actuellement, 90% de toutes les commandes sont du pur commerce: vous devez faire un projet de qualité qui réponde à tous les besoins du client. Dans le même temps, dans ma pratique, il y avait un tel cas lorsqu'un très grand promoteur nous a contacté avec une demande de construction d'un immense centre commercial dans un quartier résidentiel. Nous avons dû lui expliquer pendant longtemps et péniblement que d'un point de vue professionnel, une telle construction est non seulement déraisonnable, mais aussi simplement néfaste. D'une part, nous sommes obligés de faire ce que le client nous demande de faire, car nous sommes des artistes interprètes, une main-d'œuvre embauchée, et n'avons pas le droit de refuser de travailler pour des raisons subjectives, d'autre part, nous devons être guidés par des sens et ne pas succomber aux provocations. Dans le cas de ce genre de dilemme, il est assez difficile pour un architecte de résister au système établi et, par conséquent, la probabilité de créer quelque chose d'exceptionnel est minimisée. Mais, néanmoins, des miracles se produisent et je ne perds pas espoir que les architectes pourront encore jouer un rôle important dans le développement de la société.
J'ai été surpris de trouver une grande variété d'approches formelles dans vos projets. Quelle est la philosophie de votre architecture?
- L'une des particularités de notre travail est que nous utilisons presque la même approche dans la mise en œuvre de projets d'architecture, d'urbanisme, de paysage et de design. Bien sûr, leur échelle et les techniques que nous utilisons sont différentes, mais la méthode est similaire à bien des égards. Le choix du «langage» de l'objet est une conséquence directe des conditions proposées: contexte, ses caractéristiques typologiques, etc. La différence fondamentale entre un projet de maison privée et un projet d'urbanisme est seulement que, lors de la création d'un cadre de vie pour 300000 personnes, vous faites face à de nombreux facteurs qui vous sont inconnus, car vous ne saurez jamais,qui deviendra l'utilisateur final de votre produit. Par conséquent, vous devez vous concentrer sur la création d'un environnement de qualité et sûr qui répond aux besoins de différents groupes sociaux, que ce soit les mamans avec enfants, les couples âgés ou les amoureux des chiens. Les espaces communs bien conçus sont agréables et utiles pour tout le monde, et il n'y a rien de mal à ce qu'ils soient typiques, dans un bon sens "aucun". Mais les principes et les approches utilisés dans la conception de l'environnement urbain sont inapplicables aux objets architecturaux emblématiques et uniques, car la copie de tels bâtiments les dévalorise.
L'abondance des techniques formelles peut être évaluée d'un point de vue à la fois positif et négatif. Je conviens que parfois ce facteur joue contre nous, car d'un point de vue marketing, les clients se tournent vers un bureau d'architecture, qui a une certaine identité qui est identique aux idées et aux points de vue du client. Pour le dire franchement, si vous postulez à SANAA, vous avez certaines attentes, car il y a un style commun dans chacun de leurs emplois. Je conviens que c'est l'une des stratégies possibles pour réussir, cependant, nous adoptons une approche différente. Chaque cas est privé pour nous; d'une part, nous suivons les nouvelles tendances, mais en même temps, nous avons mis en place des techniques et des méthodes. Une autre chose est que, probablement, ils ne peuvent pas toujours être comptés. Nous sommes toujours différents et nous ne nous lasserons jamais de ce que nous faisons.
Si je comprends bien, la participation à des concours vous a amené sur le marché russe: Zaryadye Park, MFC, Moskva River, Skolkovo, ZIL. Quel est votre intérêt personnel pour la Russie? Est-il là? Y a-t-il des particularités, des spécificités de travail dans notre pays? Pourriez-vous dire quelques mots sur votre expérience avec les bureaux locaux?
- Il y avait plusieurs raisons à cette décision, y compris celles que j'ai mentionnées ci-dessus. Nous ne devons pas oublier le boom de la construction en Russie. Je dois dire que c'était une période de changement et pour Maxwan, nous avons finalement réalisé que nous devions entrer sur le marché international. Fin 2000, nous avons eu une telle chance: une société d'investissement et de construction de Moscou nous a invités à participer au concours pour le développement du quartier A101. Nous pouvons dire que cet événement est devenu un tournant pour nous, car à partir de ce moment, nous avons commencé à recevoir des invitations de développeurs russes à participer à des concours et des appels d'offres. En entrant sur le marché russe, nous étions extrêmement naïfs, pensant qu'ils nous accueilleraient ici à bras ouverts. Il nous a semblé que dans une métropole aussi dynamique que Moscou, nous pourrions facilement trouver notre niche et donner vie à nos idées. Nous étions convaincus que si le projet que nous avons réalisé est de haute qualité, fructueux et commercialement rentable, les clients l'apprécieront et voudront continuer à utiliser nos développements et nos idées. Mais tout s'est avéré pas si simple. La difficulté de travailler en Russie est que beaucoup ici dépend non pas des souhaits des citoyens, mais des fonctionnaires individuels; Je le vois comme une sorte d'erreur systémique ou une relique de la bureaucratie de l'ancien régime. Les entreprises privées n'ont commencé à apparaître en Russie qu'après la perestroïka, donc un nouveau système de relations est en cours de formation. J'ai rencontré de nombreux spécialistes de classe mondiale à Moscou, mais, néanmoins, le potentiel de croissance ici est toujours très grand, et pour moi en tant que professionnel, il est d'un grand intérêt. Et bien sûr, n'oubliez pas que je suis japonais, vivant en Hollande depuis plus de 20 ans, ce qui en soi est exotique, mais l'opportunité de travailler en Russie, où tout est différent, me semble également unique.
Pour mettre en œuvre nos plans, il était nécessaire de faire quelque chose de spécial qui nous amènerait à un niveau professionnel plus élevé et j'ai décidé de participer au concours pour
développement du concept du parc Zaryadye. Théoriquement, nous pourrions faire face seuls aux tâches qui nous attendent, mais d'un autre côté, nous avons compris que pour la victoire, nous avons besoin d'alliés forts. C'est pourquoi j'ai contacté les architectes paysagistes de Latz + Partner et TPO Reserve, proposé un plan d'action commun, et les deux cabinets ont accepté. Malheureusement, nous n’avons pas réussi à gagner, mais je dois dire que la coopération avec TPO «Reserve» était tout simplement merveilleuse. Je suis très reconnaissant à Anton Yegerev, l'un des principaux architectes de "Reserv" - c'est lui qui a agi en tant que "liaison" et en même temps était le chef de projet. Il me semble que sans lui, notre coopération serait impossible. Nous avons rencontré Anton en 2008 aux Pays-Bas et avons même rêvé de faire quelque chose ensemble. Il est comme un frère pour moi, nous avons des opinions et des goûts similaires, je dirais même qu'il est un peu néerlandais. De plus, dans le processus de travail compétitif, j'ai développé une excellente relation avec Vladimir Plotkin, il y a peut-être quelque chose de personnel à cela: son calme et sa confiance sont très proches de moi. Nous n'avons jamais parlé d'une voix élevée, notre coopération s'est construite sur les principes du respect mutuel. Je répéterais volontiers cette expérience de coopération à l'avenir, car je voudrais toujours travailler uniquement avec ceux en qui je peux vraiment faire confiance.
La prochaine étape importante de notre activité en Russie a été la participation à des concours d'architecture pour des projets
Centre financier international et développement de la rivière Moscou. Ces trois projets nous ont fait «nôtres», nous avons été reconnus, ce qui nous a ouvert de nouvelles opportunités. Nous travaillons maintenant à la conception du paysage pour le Skolkovo Innograd: c'est notre premier projet à grande échelle en Russie et une victoire historique, une sorte de récompense pour sept ans d'échec. Je suis convaincu que nous n'aurions pas eu cette chance si nous n'avions pas participé à toutes les compétitions précédentes, qui sont devenues un "tremplin" pour nous. Nous étions deux fois les deuxièmes et avons été très déçus, mais ici, comme aux Jeux Olympiques, vous pouvez être contrarié d'avoir perdu, ou vous pouvez être heureux: après tout, vous étiez à un pas de la victoire, ce qui en soi est beaucoup.
Je sais que vous avez enseigné au Berlage Institute, enseigné à l'Université de technologie de Delft et à l'Académie d'architecture de Rotterdam. Quelle place occupe l'activité éducative dans votre pratique?
- Pour être honnête, je n'ai jamais pensé à une carrière d'enseignant. Le fait est peut-être que je n'avais que très peu de temps, puisque depuis plusieurs années maintenant Rints Dijkstra, associé et fondateur de Maxwan, occupe le poste de conseiller d'État pour l'urbanisme et les infrastructures des Pays-Bas (en Hollande, les fonctions du architecte en chef sont répartis entre trois spécialistes chargés respectivement de l'architecture, de l'aménagement paysager, de l'urbanisme et des infrastructures). En outre, il enseigne à l'Université de technologie de Delft. Comme vous pouvez l'imaginer, il est assez difficile de combiner activités pédagogiques et pratique architecturale, et l'exemple de Rints a toujours été sous mes yeux. Néanmoins, j'aimerais m'essayer moi-même dans le rôle d'enseignant à l'avenir, d'autant plus que j'ai déjà de l'expérience en tant que professeur invité. Je pense que j'ai quelque chose à dire aux étudiants, car j'ai de nombreuses années de pratique derrière moi.
Je suis un pragmatiste, un matérialiste, et je suis souvent tombé sur le fait que les architectes ont tendance à parler de choses qui sont d'une grande importance pour eux, mais qui n'ont rien à voir avec la vraie vie, en oubliant que lorsqu'on travaille sur des projets d'urbanisme, on ne peut pas se fier uniquement à sa propre vision de la vie. Comme je l'ai déjà dit, la conception d'un environnement urbain, contrairement à l'architecture, n'est conditionnée que par des raisons objectives. À mon avis, apprendre à formuler sa vision subjective est beaucoup plus difficile que d'être guidé par un calcul sec et du bon sens. Les idées architecturales sont parfois difficiles à décrire de manière cohérente, chaque cas est unique, c'est pourquoi il est probablement beaucoup plus facile d'enseigner la méthodologie de l'urbanisme que l'architecture.
Comment votre coopération avec l'école MARCH s'est-elle développée? Quels facteurs ont influencé le fait que vous ayez accepté de participer en tant que critique invité à la soutenance inter-semestrielle du studio de diplôme, et que vous ayez par la suite agi en tant que professeur de l'atelier «Future Education Space» à Makhachkala?
- En fait, tout est banal: deux de mes vieux amis - Anton Yegerev et Nadezhda Nilina - travaillaient au MARSH, mais à ce moment-là je n'ai jamais eu l'occasion de me rendre ici.
J'ai rencontré le recteur de MARSH Yevgeny Ass à l'Université technique de Delft: lui et Vladimir Plotkin y ont donné des conférences. Mais Nadezhda m'a présenté le directeur de l'école MARSH Nikita Tokarev lors de ma prochaine visite à Moscou (à ce moment-là, nous avons collaboré avec elle dans le cadre du concours pour le concept du développement de la rivière de Moscou). En général, la théorie des six poignées de main en action (rires). Plus tard, j'ai été invité à lire une conférence au MARSH, et après cela, on m'a proposé de devenir professeur invité là-bas, et je ne pouvais tout simplement pas refuser. Mais il y avait de nombreuses raisons de participer à l'atelier Makhachkala: la première était la curiosité, l'intérêt pour la Russie, la seconde était les participants à l'atelier eux-mêmes, puisque j'ai personnellement mené la sélection, étudié leurs portefeuilles - je dois dire, j'ai réussi à former un excellent équipe internationale - et la troisième raison était le fait qu'à ce moment-là j'avais déjà accepté le poste de professeur invité au MARSH et que je voulais faire quelque chose pour cette université.
Compte tenu de votre expérience d'enseignement, comment évaluez-vous le travail du MARSH et de ses étudiants, peut-on parler du niveau international d'enseignement dans cette université? Percevez-vous MARSH comme une école russe ou internationale?
- Depuis dix ans, Maxwan Architects + Urbanists est à juste titre qualifié de bureau d'architecture international, car environ 70% de nos employés, moi y compris, sont des étrangers. Je connais de nombreux architectes d'horizons très différents, et je peux peut-être évaluer et comparer sa qualité, mais une chose que je peux dire avec certitude: grâce à Internet et aux publications imprimées spécialisées, l'enseignement de l'architecture dans différentes universités est devenu plus uniforme. Cela s'applique non seulement aux étudiants, mais également aux enseignants. En regardant le portfolio d'un candidat, dans la plupart des cas, il est impossible de déterminer dans quel pays l'auteur a étudié. Cependant, le récent examen intermédiaire inter-semestre des diplômés du MARSH [la défense des projets de fin d'études au MARSH aura lieu à la fin du mois de mai 2016 - env. Archi.ru], où j'étais un «critique» invité, m'a fait douter de mes conclusions antérieures. La présentation des œuvres m'a beaucoup impressionné, tout d'abord par le fait qu'elle était très différente de ce que j'avais l'habitude de voir aux Pays-Bas. Aux Pays-Bas, un étudiant présente habilement son projet, utilisant toutes les techniques possibles pour faire croire à sa validité et son réalisme, en même temps hésitant à démontrer sa créativité, sacrifiant «l'audace», la «sexualité» et la «poésie» de l'idée. L'étudiant MARSH est le contraire de lui. Les œuvres que j'ai vues étaient extrêmement créatives, excitaient l'imagination, étaient soutenues par des performances émotionnelles, mais la plupart des participants au visionnement n'avaient pas assez d'arguments pour expliquer leur «geste créatif». Mais l'essence des projets, leur motivation interne m'était claire sur un plan intuitif. La découverte que j'ai faite m'a fait porter un regard plus optimiste non seulement sur la méthodologie d'enseignement au MARSH dans son ensemble, mais aussi sur ma participation au processus pédagogique. Parce qu'apprendre à «se faire comprendre» est une question de temps, et vous pouvez vraiment enseigner cela, alors que «l'inexplicable» vit déjà chez ces gars-là. Je vois un énorme potentiel chez les étudiants russes en raison de leur haut niveau de pensée artistique, ce qui en soi amène MARCH au niveau international.
