Publié à Berlin par DOM Publishers, le livre en anglais Conversations with Architects in the Age of Celebrity a réuni sous une seule couverture 30 interviews que Vladimir Belogolovsky a prises avec des architectes célèbres de différents pays et générations au cours des 12 dernières années. Ceci est un échantillon de plus de 100 conversations que l'auteur a menées au fil des ans; le lecteur est déjà familiarisé avec certains de ces matériaux provenant de publications dans des revues d'architecture russes. Ces entretiens sont très intéressants et individuellement, comme une excursion dans le travail de telle ou telle figure, mais réunis, ils acquièrent une qualité supplémentaire, servant de témoignage de l'époque des architectes - «stars», «l'ère des célébrités» - comme Belogolovsky appelle le début du 21e siècle.
Selon lui, cette ère a commencé le 18 décembre 2002, lorsque le public new-yorkais, dont 250 journalistes - dont l'auteur du livre - se sont vu présenter leurs travaux par les demi-finalistes du concours pour le projet du nouveau World Trade Centre. Le lien direct de cette compétition avec l'attentat terroriste du 11 septembre 2001 en a fait l'événement numéro un aux États-Unis, avec une large couverture à l'étranger: l'architecture a soudainement pris la place du débat politique dans les médias et des dernières singeries des musiciens pop et acteurs de cinéma. À cette époque, les téléspectateurs étaient inspirés et émus par le projet de Daniel Libeskind, qui reliait son travail expressif à son symbolisme quelque peu superficiel (par exemple, la hauteur de la tour principale de son WTC était de 1776 pieds, en souvenir de l'adoption du Déclaration d'indépendance des États-Unis en 1776) avec l'histoire de sa propre vie, y compris l'arrivée à New York à la fin des années 1950 sur l'un des navires d'immigrants complets qui sont entrés dans le port le long de la route «classique» devant la Statue de la Liberté - qui était visible à travers le mur de verre derrière l'architecte présentant sa proposition. Libeskind est immédiatement devenu le héros du jour, il a été attaqué par des journalistes - mais ceux-ci, selon Belogolovsky, ne savaient pas comment parler d'architecture et se concentraient donc sur l'architecte en tant que personne, ce qui était plus familier et compréhensible pour eux. Lui et d'autres candidats ont commencé à être invités à des talk-shows populaires, pour discuter de leur apparence, y compris de leurs coupes de cheveux et de la monture de leurs lunettes, exactement de la même manière que les médias utilisés pour traiter les stars de cinéma ou les politiciens populaires. Depuis, une liste plus ou moins stable de plusieurs dizaines d'architectes «vedettes» (ce terme est important, même si personne ne l'aime) a été constituée, à partir de laquelle les participants sont recrutés aux concours fermés les plus prestigieux lorsqu'il est nécessaire de créer un structure iconique, «iconique», captivant instantanément l'attention et servant de publicité coûteuse mais efficace - pour une entreprise, une ville ou un pays, une université ou un musée. L'attention accrue de la presse à ces personnes se traduit par d'interminables interviews télévisées et imprimées, des documentaires, des portraits sur les couvertures de magazines sur papier glacé - et est tout à fait convertible en dollars: le nom de Zaha Hadid ou Norman Foster aide avec succès à vendre un appartement ou louer un bureau dans un immeuble qu'ils ont conçu. Le "style d'auteur" reconnaissable simplifie encore le marketing, bien que les architectes deviennent par conséquent les otages de techniques formelles autrefois trouvées.
Cette image est bien connue de nous tous, d'autant plus que même la crise de 2008 n'a pas été la fin du temps des bâtiments - «icônes»: ils apparaissent encore partout dans le monde, et la popularité des «stars» qui les conçoivent ne diminue pas - tout comme l'éloquence de ceux qui critiquent leurs collègues, qui accusent - souvent à juste titre - les trente meilleurs architectes fictifs de produire des bâtiments non fonctionnels et destructeurs de contexte conçus uniquement pour «l'effet wow».
Dans les textes analytiques accompagnant les entretiens, Belogolovsky, à la suite d'autres experts, souligne les aspects positifs de l'existence des «stars»: par exemple, ils poursuivent la ligne «créative» en architecture, alors que la construction «verte» et la responsabilité sociale sont plus important pour la communauté professionnelle dans son ensemble. En outre, il est plus facile pour des maîtres renommés mondialement d'expérimenter avec des matériaux et des technologies, de chercher de nouvelles voies dans la pratique de l'architecture - ils recevront plutôt des fonds pour cela que des collègues moins «promus».
Mais si avec la pratique tout est plus ou moins clair, la question de l'influence du système des «stars» sur la critique architecturale et, en général, sur le journalisme architectural mérite plus d'attention. Vladimir Belogolovsky dit que dans le processus de préparation du livre, il a analysé le corpus d'entretiens qu'il avait pris, en fait, des conversations sur la méthode créative des grands maîtres, et a constaté que ces maîtres n'ont rien en commun si ce n'est leur statut de "star". Il s'avère qu'à notre époque de pluralisme formel, quand il n'y a pas de critères généralement acceptés pour évaluer l'architecture, le seul signe clair est que l'auteur du projet appartient à une cohorte de "stars" - ce qui doit être compris au sens large, y compris " lauréats modestes "mais bien connus" du "Pritzker" - Glenn Mercutt, Paulo Mendes da Rocha, Robert Venturi (avec Denise Scott-Brown, bien sûr) et les "jeunes" conventionnels - Ingels, Jurgen Mayer, Alejandro Aravena, David Adjaye. C'est sans doute une catégorisation très superficielle, mais elle se manifeste clairement dans la répartition de l'attention des journalistes: les médias «civils en général» ont tendance à parler d'architectes célèbres, ignorant tout le monde - mais sinon ils ne parleraient de personne du tout, ainsi les "stars" attirent l'attention d'un large public sur le thème architectural (et c'est un autre de leur mérite, que Belogolovsky souligne).
Cependant, le manque de critères rend, selon l'auteur du livre, une évaluation faisant autorité d'un projet impossible, de sorte que toute évaluation de nos jours n'est qu'une opinion personnelle, même si elle est exprimée par un journaliste ou un architecte de renom. Une conséquence indirecte en est la disparition du taux de critique d'architecture dans de nombreuses publications américaines et - détail piquant - le transfert d'auteurs qui ont perdu leur emploi vers les services de relations publiques des bureaux d'architecture «vedettes». De plus, non seulement eux, mais aussi les journalistes restés dans leur poste créent souvent des textes «publicitaires», flatteurs sur des projets «de haut niveau», et il n'y a presque pas de demande pour une analyse sérieuse, quoique neutre: à l'ère de Twitter, les longs textes ne sont pas populaires.
Bien que Vladimir Belogolovsky soit optimiste, proposant d'apprécier la variété des styles et des approches existants et de la décrire de manière positive, il s'avère que, bien que involontairement, il déclare la mort de la critique - ou de la critique. Et dans ce cas, il est intéressant de considérer son genre très préféré - les interviews. Au fond, ce genre présuppose une interaction active entre l'auteur et le héros - jusqu'à un duel verbal. Mais en réalité, surtout si nous parlons d'un architecte, et non d'un artiste capricieux, le héros comprend parfaitement que chaque entretien est une plateforme pratique pour clarifier ses points de vue, une opportunité d'auto-promotion, et une de plus - jamais superflue. - mention dans les médias. Par conséquent, même les «archstars» sont prêts, bien que pour la centième fois, mais avec vivacité et vigueur à parler d'épisodes clés de leur carrière, à décrire leurs projets et leur méthode - et ce sont leurs mots qui intéressent le lecteur, ils sont emmenés pour des citations, parfois ils deviennent eux-mêmes des «reportages». L'interview semble être une «vraie» histoire d'architecture, sincère, de la première personne - contrairement aux journalistes qui perdent vraiment la confiance et l'intérêt des lecteurs des textes (même si en fait des architectes célèbres sont capables de diriger le public par le nez ainsi que des politiciens ou des artistes-provocateurs). Et l'intervieweur, même le plus habile, sans qui la conversation n'aurait pas été intéressante, va dans l'ombre, sa contribution est oubliée, il semble se retirer du dialogue - et seules les phrases fortes des «étoiles» sonnent.
Le livre de Vladimir Belogolovsky Conversations with Architects in the Age of Celebrity (DOM Publishers, 2015; page de livre sur Amazon.com) contient des interviews de David Adjaye, Will Alsop, Alejandro Aravena, Shigeru Bana, Elizabeth Diller, Winky Dubbledam, Peter Eisenman, Norman Foster, Zaha Hadid, Stephen Hall, Bjarke Ingels, Kengo Kuma, Daniel Libeskind, Jurgen Mayer, Richard Mayer, Giancarlo Mazzanti, Paulo Mendes da Roche, Glenn Mercatta, Gregg Pascarelli, Raman Prince-Priz-Rachaev Robert Stern, Sergei Tchoban et Sergei Kuznetsov, Bernard Chumi, Robert Venturi et Denise Scott-Brown, Raphael Vignoli, Alejandro Saero-Polo, ainsi que Charles Jencks et Kenneth Frampton.
