Mikhail Filippov: "La Catégorie Anti-scientifique De La Beauté Est Pour Moi Le Principal Critère De Qualité"

Table des matières:

Mikhail Filippov: "La Catégorie Anti-scientifique De La Beauté Est Pour Moi Le Principal Critère De Qualité"
Mikhail Filippov: "La Catégorie Anti-scientifique De La Beauté Est Pour Moi Le Principal Critère De Qualité"

Vidéo: Mikhail Filippov: "La Catégorie Anti-scientifique De La Beauté Est Pour Moi Le Principal Critère De Qualité"

Vidéo: Mikhail Filippov: "La Catégorie Anti-scientifique De La Beauté Est Pour Moi Le Principal Critère De Qualité"
Vidéo: 5 points faibles des Pervers Narcissiques 2024, Mars
Anonim

Archi.ru:

Qu'allez-vous montrer à Zodchestvo? Quel est le contexte et le message principal de votre exposition?

Mikhail Filippov:

- L'exposition a coïncidé avec mon 60e anniversaire et avec le 30e anniversaire du concours Style de 2001, dans lequel j'ai reçu l'un des premiers prix au début de 1985. À cette époque, j'étais catégoriquement le seul architecte russe à utiliser le langage de l'architecture traditionnelle. Contrairement à la plupart de mes collègues, je n'ai pas changé de style et je voudrais illustrer cela avec quelques projets et bâtiments.

zoom
zoom
zoom
zoom

Quelles caractéristiques de qualité distinguent vos projets des projets modernistes?

- Les monuments d'architecture et d'urbanisme, c'est-à-dire les formations de construction qui sont conservées et recréées en cas de perte, n'ont qu'une seule qualité, grâce à laquelle ils ont ce statut. Cette qualité est la beauté. C'est cette catégorie non scientifique qui est pour moi le principal critère de qualité du projet.

zoom
zoom

Qu'est-ce qui, à votre avis, du patrimoine classique est pertinent aujourd'hui, et qu'est-ce qui est inapplicable?

- L'architecture, si elle n'est pas démolie, est toujours pertinente. Le monument est pertinent par définition, car la mémoire est l'actualisation du passé. Les centres-villes historiques sont plus importants pour la société que les nouveaux quartiers, à tout point de vue. Du passé actuel, ce qui est reconnu comme la tradition centenaire de l'histoire de l'architecture et de l'art comme les plus grandes réussites d'un point de vue artistique, est viable. Nous avons cette ancienne architecture russe dans ses formes et ses échelles réelles, l'architecture post-Pierre le Grand jusqu'au milieu du XIXe siècle, ainsi que le néoclassicisme du début du XXe siècle. Tous les autres styles d'éclectisme "faux" synthétisés, y compris le neoryus, bien qu'ils soient entrés dans le tissu de la ville, n'ont pas produit un seul convaincant au sens artistique du bâtiment, y compris la construction d'églises.

zoom
zoom

Y a-t-il des aspects russes spécifiques du travail avec le patrimoine classique, ou un langage architectural universel est-il utilisé?

- L'aspect spécifique du travail avec le patrimoine classique en Russie est plutôt positif. Parce que le développement de logements de masse dans la période d'avant et d'après-guerre a été réalisé dans le cadre du néoclassicisme selon les idées de l'âge d'argent. Certains maîtres qui ont travaillé dans l'architecture stalinienne sont toujours vivants. L'attitude positive de masse de la population envers ce phénomène architectural est bien connue.

zoom
zoom

Il y a maintenant une mode pour l'urbanisme. Beaucoup tentent de résoudre les problèmes de l'environnement urbain. Le «grand public» peut-il influencer l'environnement (par le biais de sondages, de votes, etc.) ou avons-nous besoin d'une formation classique et d'une compréhension professionnelle de la ville?

- La ville, ou «ville», est le corps d'une communauté de citadins ou de citoyens, et l'environnement urbain est le corps de la société civile. Si elle a une beauté saine, alors la société est saine et si elle est défigurée, elle est malade. Les études urbaines modernes et la science de l'urbanisme, outre la science historique, ne s'intéressent qu'aux problèmes, c'est-à-dire aux maladies des mégapoles, des petites villes et d'autres agglomérations. Malheureusement, il y a énormément de mots écrits et parlés sur les problèmes de la ville, des symposiums interminables, des conférences, des tables rondes, etc. ressemblent à une tentative de «parler» scientifiquement de la maladie.

zoom
zoom

Un classique peut-il être démocratique? Les expériences modernes de projets à grande échelle dans le style classique ne sont-elles pas une simplification du canon, un abaissement de la barre?

- Le mot «démocratie» est un ancien terme politique signifiant le pouvoir du peuple, c'est-à-dire la majorité. Parfois, ce mot est utilisé dans le sens économique (c'est-à-dire plus simple et moins cher). Nous comprenons souvent le mot «démocratie» comme la liberté, ou plutôt la permissivité des relations marché-consommateurs. Tous ces concepts sont en fait quelque peu opposés les uns aux autres. Commençons par un concept politique: le mouvement de démocratie politique en Russie à la fin des années 80, qui a conduit à toutes les conséquences connues, s'est développé sous le signe du retour de la «spiritualité perdue», principalement dans l'aspect architectural des villes. Pour la première fois de l'histoire, le premier secrétaire du Comité municipal de Moscou du PCUS B. N. Eltsine arrive à la Maison des architectes et parle de la renaissance de l'apparition de Moscou pré-révolutionnaire. Rappelons-nous les sermons télévisés de l'académicien Likhachev, les manifestations non autorisées près de l'hôtel d'Angleterre démoli, etc. Notre gauche, contrairement à l'Occident, avait raison, surtout dans les goûts architecturaux.

En général, le symbole des classiques du Parthénon est aussi un symbole de la première démocratie de l'histoire. Le symbole de la démocratie moderne est le Capitole à Washington, celui russe est le palais Tauride, le Reichstag est celui allemand, etc. Mais le bâtiment du Minoru Yamasaki World Trade Center était un symbole de la liberté du marché mondial, avec laquelle nous avons confondu la démocratie dans les années 90. L'utilisation d'images impériales classiques par les régimes totalitaires est associée à la tromperie naturelle de ces régimes. L'URSS stalinienne avait la constitution la plus libre et la plus démocratique du monde, les régimes socialistes et populaires étaient les régimes d'Hitler et de Mussolini. Par conséquent, si vous regardez de près les formes du classicisme totalitaire, vous pouvez voir que le faux décor monumental recouvre, comme une feuille de vigne, une cage constructiviste ou fonctionnaliste de camp de concentration.

Parlons maintenant de démocratie au sens économique. Il existe une tradition persistante, vieille de soixante ans, et un peu plus en Occident, pour affirmer que les classiques sont construits pour les dictateurs totalitaires et les nouveaux riches incultes qui veulent que leur manoir ressemble aux palais Vanderbilt à Newport. Ils disent que les classiques insipides sont pour les riches, mais la haute technologie est pour les gens ordinaires. En Occident, d'ailleurs, ils ne remarquent même pas le caractère comique d'une telle question. À cet égard, j'ai voulu montrer à l'exposition plusieurs projets construits dans une architecture traditionnelle assez complexe et qui sont presque extrêmement bon marché.

zoom
zoom

Comment fonctionne la symbiose du modernisme et des classiques dans une ville moderne? L'harmonie est-elle possible? Est-il possible de combiner les principes de planification classiques avec l'architecture moderne, ou vice versa - l'architecture classique dans un environnement moderniste?

- La symbiose du modernisme et des classiques a également déjà cent ans. Et ces bâtiments modernistes, inscrits «organiquement» dans l'environnement du centre historique, ne sont évalués positivement qu'à partir d'une position négative: leur organicité est synonyme de leur invisibilité. Mais une ancienne église ou un manoir, isolé au milieu d'une petite ville, entièrement construit avec un modernisme en panneaux ou en verre, devient l'image architecturale la plus attrayante et, en règle générale, fait étalage des armoiries de cette ville.

Maintenant sur les principes de planification classiques et les volumes modernistes. Admirez une vue aérienne du quartier du stade olympique de Rome, conçu par des classiques italiens à l'époque Mussolini, puis promenez-vous le long de ces rues, qui ont été construites dans les années soixante et soixante-dix. La réponse sera évidente. C'est évident, car une belle ville doit être belle non pas du point de vue général, mais d'un point de vue humain. Autre exemple: la plus belle ville du monde - Venise, a le plan directeur le plus chaotique et informe. Et il ne s'agit pas des canaux, pas de l'eau (il n'y a pas moins d'eau à Orekhovo-Borisovo), mais de l'architecture, des façades, qui sont correctement dessinées et placées dans la bonne position les unes par rapport aux autres. Quand ils se promènent dans Venise et arrivent sur la Piazza Manin, décorée du travail classique du modernisme - le bureau de poste de Luigi Nervi, beaucoup se retournent et reviennent, pensant que Venise est terminée, bien que formellement l'échelle, la hauteur du bâtiment, etc. - sont remplies. Malheureusement, tout bâtiment avec des signes frappants de modernité détruit le tissu de la vieille ville. Il est impossible de détruire l'environnement de la ville moderne en introduisant l'ancienne forme, car la ville moderniste n'a pas d'environnement.

Conseillé: