Le 10 juin, l'architecte japonais Kengo Kuma, qui s'est rendu à Moscou pour la troisième fois, a donné une conférence «L'architecture après la catastrophe» dans le cadre du programme d'été Strelka de l'Institut des médias, de l'architecture et du design. Le thème déclaré promettait de raconter l'histoire d'une sorte de changement dans l'approche de l'architecture - que ce soit en termes esthétiques, constructifs ou sociaux - qui s'est produit après le tsunami désastreux de 2011. Mais en fait, Kuma n'a abordé le sujet qu'en passant. Fondamentalement, sa présentation, accompagnée de diapositives, consistait à décrire les projets du portefeuille de son bureau sans aucune référence aux conséquences de cette tragédie. Cependant, après la conférence, Archi.ru a réussi à parler avec le maître pendant une demi-heure et à lui poser des questions - autant que possible - sur cet aspect.
Archi.ru:
Au cours des dernières années, vous avez répété à plusieurs reprises dans des entretiens que le tsunami de 2011 a changé votre façon de penser l'architecture et les architectes: les architectes doivent être humbles, voire humbles; De plus, à cause du tsunami, vous êtes devenu encore plus actif dans la promotion de l'utilisation de matériaux naturels dans la construction. Une sorte d'euphémisme se fait sentir ici. Je ne vois pas de relation directe entre la destruction des maisons en béton par le tsunami et l'appel à utiliser des matériaux naturels dans la construction. Après tout, les maisons faites de matériaux naturels s'effondreraient de la même manière? Le lien entre le tsunami et l'appel à la modestie des architectes n'est pas non plus clair. Pouvez-vous vous expliquer?
Kengo Kuma:
Si un architecte utilise des matériaux naturels dans la construction de logements, il ne sera pas trop sûr de lui et ne considérera pas ses bâtiments invulnérables aux éléments de la nature, comme il le pense lors de la construction de bâtiments en béton. Dans ce cas, vous devrez choisir le chantier avec plus de soin afin de ne pas exposer les maisons au coup des éléments. Les gens avaient l'habitude de comprendre la faiblesse des matériaux naturels, qui formaient la tradition japonaise de la construction de logements. Les Japonais ont choisi l'emplacement de la maison avec beaucoup d'attention. Vous savez probablement qu'il y a du feng shui en Chine? Au Japon, il existe un système encore plus élaboré et subtil que le feng shui, et une grande attention est accordée à l'emplacement de la maison. Mais au 20ème siècle, les gens ont oublié cette tradition en raison de la diffusion du béton.
Cependant, vous n'abandonnez toujours pas complètement le béton. Même dans une maison en bambou, vous utilisez du béton en le versant dans le tronc de bambou. Qu'est-ce qui vous guide lorsque vous décidez d'utiliser ou non ce matériel?
Si un renforcement structurel supplémentaire est nécessaire, nous l'utilisons. Je connais très bien les limites des matériaux naturels et je dois parfois ajouter quelque chose. Mais, dans tous les cas, le béton n'est pas le protagoniste du projet. C'est ma différence avec Tadao Ando, qui a vu le personnage principal de l'architecture dans le béton, voulait l'afficher. Pour moi, le béton n'est qu'un élément de soutien imperceptible.
Mais alors les matériaux naturels ne jouent qu'un rôle décoratif et non constructif
Non, c'est souvent constructif. Par exemple, dans l'un de mes projets, j'utilise des carreaux de céramique comme élément structurel. Ou dans le projet Starbucks Cafe, où les bâtons de bois ne sont pas un élément de l'intérieur, mais le squelette d'un bâtiment. Ce n'est pas si simple, mais je veux utiliser des bâtons de bois, pas de métal ou de béton pour les structures de support.
Une autre question qui m'est venue à l'esprit lorsque j'ai entendu le mot «doux» à propos des architectes. Que pensez-vous des technologies de bricolage dans la construction, en particulier l'utilisation des imprimantes 3D? Ont-ils une sorte d'avenir? Quel sera alors le rôle des architectes?
Des technologies comme celles-ci peuvent rendre l'architecture plus démocratique, et la démocratisation de l'architecture est très importante. Au XXe siècle, l'architecture appartenait à 100% à l'industrie de la construction. Seuls les grands entrepreneurs peuvent construire de grands bâtiments résidentiels coûteux, et ils sont très différents des simples maisons des gens ordinaires. Je n'aime pas cette situation. L'État, malheureusement, a cessé de construire des logements sociaux il y a 15 ans, lorsque les néolibéraux, dirigés par Junichiro Koizumi, étaient au pouvoir. Ils ont encouragé les grands promoteurs à construire des logements sous la forme de tours résidentielles de luxe à plusieurs étages, mais cela détruit le visage de la ville en tant que tel. Et aujourd'hui, nous sommes dans une situation de chaos. Les gens ont besoin d'un logement social, mais l'État n'a pas les moyens de le construire. Une situation similaire est observée dans de nombreux pays du monde.
Que peuvent faire les architectes dans cette situation?
Si possible, ils devraient faire les projets eux-mêmes. Un architecte ne doit pas être l'esclave d'un développeur qui développe un projet de logement privé de luxe dans des tours de grande hauteur. L'architecte doit être proactif lors du développement de la conception de la maison. D'ailleurs, j'ai mis en œuvre mon propre projet de construction d'un petit immeuble à appartements pour les jeunes. J'ai trouvé un bon endroit pour lui - pas un terrain prestigieux et coûteux, mais un petit lopin de terre abandonné dans la ville. Les matériaux de construction que nous avons utilisés étaient peu coûteux. Mais pour la jeune génération, tout cela n'a pas vraiment d'importance. J'ai commencé ce projet par moi-même il y a trois ans, maintenant il est terminé. Six jeunes hommes vivent dans un immeuble de 4 étages. Au Japon, ces maisons sont appelées sharehouses.
Mais un tel projet est-il plutôt une exception à la règle?
Pas du tout. Le mouvement des sharehouse à Tokyo se développe et ces maisons deviennent plus populaires que jamais.
Le Japon était confronté à la nécessité de réinstaller le grand nombre de victimes du tsunami de 2011. Comment ce problème est-il résolu?
La politique de l'État est de déplacer les gens de la côte vers les collines, vers les collines. C'est l'approche fondamentale. Mais personne ne peut imaginer ce qui se passe exactement avec une réinstallation à si grande échelle. Je travaille moi-même sur un projet pour Minamisanriku, une des villes du nord touchées par le tsunami. Le maire de la ville a également décidé de déplacer les gens de la côte vers la colline. Mais il me semble que cela ne suffit pas du tout. Le village sur la colline est une ville nouvelle quelque peu artificielle, il n'y a pas d'activité animée, il n'y a pas d'espace public. Et je veux garder la rue principale sur le front de mer. Notre idée pour cette ville est de réutiliser la zone touchée par le tsunami pour créer une zone commerçante avec une rue commerçante animée. Ainsi, cette zone deviendra semi-touristique-semi-résidentielle. Nous avons commencé à développer le projet de cette rue, dans le but de la rendre attractive pour les touristes. Si nous réussissons dans cette tâche, cette rue peut devenir le nouveau centre de la ville.
De votre présentation, j'ai compris que vous et votre bureau êtes des innovateurs, vous êtes toujours à la recherche de nouvelles solutions. Comment savez-vous que vous souhaitez utiliser le nouveau matériel?
Le choix du matériau intervient lors de la discussion du projet. Quelqu'un a une idée et nous commençons à la développer. Nous sommes très démocratiques dans la prise de décisions. En général, nous voulons toujours nous développer et ne pas nous asseoir au même endroit. Le matériau est un facteur clé dans la création de l'architecture. Au XXe siècle, la plupart des architectes considéraient le béton comme le seul matériau possible et jouaient avec sa forme. Mais il me semble que la forme est secondaire et que le matériau lui-même est déterminant pour la création de l'architecture.
Lors de votre conférence, il y a eu un moment très drôle où l'un des auditeurs vous a demandé si vous construisiez dans un climat froid. Vous avez ensuite commencé à parcourir rapidement votre présentation, montrant un vaste éventail de conceptions expérimentales, de formes et de contours incroyables. Et quand nous sommes arrivés à la diapositive souhaitée avec
maison à Hokkaido, puis tout le monde a vu un bâtiment de forme complètement traditionnelle, presque une cabane en bois russe avec un toit en pente. Oui, toutes les structures enveloppantes étaient inhabituelles - constituées d'une membrane translucide. Et pourtant, le public a réagi à ce contraste par de grands rires. Pensez-vous que dans les climats froids, vous pouvez construire quelque chose de vraiment inhabituel d'un point de vue architectural et en même temps fonctionnel? Ou la solution la plus simple est-elle la meilleure dans ce cas?
La maison à Hokkaido est expérimentale, mais l'expérience n'était pas avec la forme, mais avec les structures. Par conséquent, sa forme est complètement traditionnelle, mais la solution dans le complexe ne peut pas être qualifiée de simple. La façon dont nous avons combiné le chauffage par le sol, la circulation de l'air chaud, la climatisation contrôlée par ordinateur, les murs à membrane et la toiture … En outre, il s'agit d'un bâtiment permanent, pas d'un pavillon temporaire décoratif - d'où la forme simple. Mais en tout cas, je voudrais construire quelque chose d'extraordinaire en Russie, pour défier le climat rigoureux.
