Aujourd'hui 18 avril, journée internationale des monuments et des sites historiques, un démantèlement hâtif des façades modernistes des pavillons Santé, Informatique et Radioélectronique a commencé à VDNKh - sans discussion préalable avec les historiens de l'architecture, bien que le 9 avril de cette année la direction de l'exposition Le Centre a promis aux spécialistes, aux membres du public et aux journalistes que tous les projets de reconstruction du complexe seraient discutés avec le «conseil d'experts». Personne n'a averti les membres de ce conseil du démantèlement à venir.
On peut supposer que le but des travaux en cours est de remettre le complexe à l'état de 1954, puisque les façades de ces pavillons ont été créées à la fin des années 1950 - 1960 afin de donner aux bâtiments de l'époque stalinienne un aspect moderne - en la compréhension de cette époque - regardez. Cependant, les façades modernistes sont devenues elles-mêmes des monuments du patrimoine, et leur destruction barbare ne peut être justifiée par rien.
Nous publions un article de l'historienne de l'architecture Anna Bronovitskaya sur l'histoire de la création de ces objets
Pour la première fois, l'article "De l'exposition agricole de toute l'Union à l'exposition des réalisations économiques: la transformation de l'ensemble d'exposition à Ostankino à la fin des années 1950 - 1960". a été publié dans la collection Aesthetics of the Thaw. Nouveau dans l'architecture, l'art, la culture », publié à la suite de la conférence du même nom éditée par Olga Kazakova en 2013.
Le 1er août 1954, l'exposition agricole de toute l'Union s'est ouverte après une reconstruction majeure. Le même mois, le Comité central du PCUS a adopté un décret sur le développement de la production de béton préfabriqué, et le 20 décembre de la même année, N. S. Khrouchtchev a prononcé un discours liminaire qui a radicalement changé le concept de "ce qui est bon et ce qui est mauvais" dans l'architecture soviétique. Une ville fabuleuse brillante d'or et de mosaïques avec toutes ses colonnades, dômes et flèches, sculptures et reliefs, peintures et tuiles, sculptures en bois sculptées et autres fruits de l'imagination des architectes et du travail apporté de partout dans l'Union des Maîtres du jour au lendemain. témoignage triomphant de la richesse et de la diversité de la culture soviétique dans un anachronisme totalement surchargé d '«excès». Lorsque le développement du complexe d'exposition à Ostankino a repris en 1959, il s'est déroulé dans des conditions culturelles et politiques complètement différentes. Les pavillons construits à VDNKh avant la fin des années 1960 ont non seulement incarné une nouvelle étape moderniste dans le développement de l'architecture soviétique, ils ont été créés dans un dialogue direct avec l'Occident et ont été un canal important pour l'introduction de nouvelles esthétiques et techniques de construction dans les intérieurs. s'entraîner. La modification de l'ensemble d'exposition n'était en aucun cas l'une des tâches prioritaires: la différence fondamentale entre la politique de construction de Khrouchtchev et celle de Staline était le changement de priorités, de la création d'une image du triomphe du système soviétique à l'aide de l'architecture à la résolution de problèmes urgents., tout d'abord, fournir un logement à la population. Cependant, l'évolution de la politique étrangère vers une plus grande ouverture du pays, vers l'établissement d'un dialogue avec le monde occidental signifiait qu'il serait également nécessaire de veiller à mettre à jour l'image de l'URSS, et les activités d'expositions devinrent l'un des moyens les plus importants. pour ça. Il existe une littérature considérable sur l'importance des expositions internationales dans la politique étrangère des États-Unis pendant la guerre froide. L'élégante architecture moderne des pavillons et le design séduisant des biens qui y étaient exposés étaient censés convaincre la population du bloc de l'Est de la préférabilité du mode de vie américain et de la supériorité de l'économie capitaliste, et aux alliés occidentaux, méfiant de la domination américaine sur la scène mondiale, pour présenter une image plus humaine et "inoffensive" de ce pays. … L'URSS, suivant le cours de la concurrence pacifique avec l'Occident en général et avec l'Amérique en particulier, annoncée par Khrouchtchev, ne pouvait laisser un tel défi sans réponse.
Le premier centre d'exposition construit après la réforme de la construction a été le pavillon de l'URSS à l'Exposition universelle de 1958 à Bruxelles. Le concours pour ce pavillon a eu lieu en 1956, c'est-à-dire le projet des architectes Yu. I. Abramova, A. B. Boretsky, V. A. Dubova, A. T. Polyansky est l'un des premiers, créé en tenant compte des exigences de Khrouchtchev. Le bâtiment était, bien sûr, moderne en termes de solution constructive (ingénieur Yu. V. Ratskevich), qui permettait de libérer de l'espace des supports, de rendre les murs presque entièrement vitrés et d'accrocher un abat-jour léger sur les haubans. Dans le même temps, la composition volumétrique-spatiale du pavillon était plus que traditionnelle: un parallélépipède élevé sur une plate-forme avec un escalier menant à l'entrée marquée d'un portique en colonne. Les rapports soviétiques sur l'exposition, rapportant fièrement que la presse étrangère a surnommé le pavillon de l'URSS "Parthénon d'aluminium et de verre", s'inspire apparemment d'une note de l'édition EXPO du "Courrier de l'UNESCO" qui fait référence à "un Parthénon rectangulaire géant, dans le centre duquel se tiendra la statue de Lénine »est une description assez précise et pas nécessairement complémentaire. Les revues nationales affirment également que le pavillon a été reconnu comme le meilleur de l'exposition, après avoir reçu le Grand Prix d'architecture, mais lors de l'évaluation de ce fait, il convient de garder à l'esprit que l'ensemble de l'exposition d'URSS a reçu 95 Grand Prix, et ce, d'une part, témoigne vraiment du succès et d'autre part, la quantité elle-même réduit quelque peu le poids de chaque «grand prix» individuel. De plus, parallèlement au pavillon soviétique, le pavillon autrichien a reçu le Grand Prix d'architecture - une structure moderniste légère construite selon le projet de Karl Schwanzer. Il est à noter que l'influent magazine d'architecture Domus, qui a consacré deux numéros à une revue des pavillons d'exposition les plus intéressants sur le plan architectural, ne mentionne pas du tout le pavillon de l'URSS. Le succès, bien sûr, a été, mais il n'a pas été causé par l'architecture et, en outre, pas par la conception de l'exposition, où, à l'ombre des statues réalisées dans les meilleures traditions du réalisme socialiste et du panneau pittoresque de Deineka "Forward to the Future ", les modèles des derniers avions et de la station antarctique ont été mélangés aux produits des maîtres folkloriques. artisanat et aux réalisations techniques de l'URSS, y compris le premier satellite artificiel de la Terre, dont un modèle grandeur nature était l'attraction principale, attirant 30 millions de visiteurs à notre exposition.
Tout comme la principale intrigue de l'Exposition universelle de 1937 était la confrontation entre les pavillons de l'URSS et de l'Allemagne, à Bruxelles, le centre d'attention était la rivalité du pavillon soviétique avec celui américain situé juste en face. Le pavillon des États-Unis était un bâtiment rond avec des murs transparents, un espace intérieur libre, un toit suspendu sur des haubans avec un "oculus" rond au milieu, sous lequel se trouvait une piscine décorative. Une plateforme de défilé de mode a été installée au centre de la piscine, reliée par une passerelle spectaculaire à une mezzanine circulaire. Dehors, devant l'entrée principale, sur l'axe dirigé vers le pavillon de l'URSS, il y avait une autre piscine ovale avec des fontaines. Contrairement à l'exposition soviétique, surchargée d'objets et d'informations hétérogènes, l'exposition américaine était très peu planifiée et reposait sur des objets et des présentoirs soigneusement sélectionnés, communiquant des informations par le biais de la conception graphique plutôt que par le texte. L'art contemporain a également joué un rôle important, notamment le grand mobile d'Alexander Calder installé devant l'entrée. Les visiteurs soviétiques n'ont pas été impressionnés par l'art (principalement abstrait), mais l'architecture et le design, comme le montre ce qui suit, ont été considérés comme un modèle.
Le succès à Bruxelles a incité les dirigeants soviétiques à proposer aux États-Unis un échange d'expositions nationales - un accord à ce sujet a été signé en septembre 1958 et les expositions elles-mêmes ont eu lieu à l'été 1959. Pour l'exposition soviétique, la partie américaine a offert un espace d'exposition prêt à l'emploi - le New York Colosseum, qui a ouvert ses portes en 1956 en tant que complexe d'architecture inexpressive, mais de taille impressionnante. À Moscou, il n'y avait tout simplement pas de salles adaptées à l'exposition américaine et, lors des négociations, il a été décidé d'autoriser les Américains à construire leurs pavillons dans le parc Sokolniki.
Ce fait s'est avéré suffisamment significatif pour le développement de l'architecture soviétique pendant la période de dégel: des bâtiments «importés» sont apparus à Moscou, et des spécialistes et ouvriers domestiques qui ont aidé les Américains dans leur construction pouvaient se familiariser directement avec les technologies de construction. Dans le même temps, les architectes locaux ont été chargés de compléter le complexe d'exposition avec des bâtiments non moins modernes.
Sur un terrain triangulaire loué de 142000 $ US, l'architecte Welton Beckett a conçu une composition axiale, dont les principaux éléments étaient le dôme hémisphérique de Buckminster Fuller, recouvert de panneaux d'aluminium anodisé doré, et un pavillon principal voûté avec des parois en verre et un toit plié. Dans les mémoires du directeur général de l'exposition américaine, Harold McClellan, on parle des retards inexplicables constants qui ont ralenti le début de la construction une fois que tous les problèmes fondamentaux ont été résolus. Ce temps était nécessaire pour que Moscou ait le temps de se préparer et de ne pas perdre la face dans la boue tant devant les Américains que devant les visiteurs soviétiques de l'exposition. Le parc Sokolniki a été reconstruit et débarrassé de ses anciens bâtiments, principalement pré-révolutionnaires. Tandis que les Américains érigeaient leurs pavillons à partir des éléments finis apportés, les architectes soviétiques du département des nouvelles technologies de Mosproekt sous la direction de B. Vilensky ont construit une nouvelle entrée principale (V. Zaltsman et I. Vinogradsky), un bâtiment de services et de communications., une fontaine (les auteurs des deux bâtiments sont B. Topaz et L. Fishbein) entre l'entrée et le dôme américain et plus loin dans le parc jusqu'à neuf cafés d'une capacité de 500 à 200 personnes (I. Vinogradsky, A. Doktorovich, le barbecue a été conçu par B. Topaz et L. Fishbein).
La comparaison de la fontaine de Sokolniki avec les fontaines de l'exposition agricole All-Union montre très clairement comment l'échantillon emprunté - la piscine avec fontaines devant le pavillon américain à Bruxelles - se transforme, se rapprochant d'idées plus familières de la beauté. Comme à Bruxelles, la fontaine n'a pas de décor sculptural ou autre; son bol aux côtés plats et en pierre est en retrait, de sorte que la surface de l'eau est au niveau du sol. La forme du bol, cependant, n'est pas ovale, mais ronde, et les jets jaillissants créent une composition centrée avec une hiérarchie clairement prononcée, à proximité des fontaines VDNKh, tandis que chez les Américains, des jets verticaux équivalents étaient uniformément répartis sur la surface de la piscine.
Les cafés (cinq ronds, deux carrés et deux rectangulaires) sont devenus les premiers bâtiments à parois entièrement vitrées mis en œuvre en URSS. L'expérience a été accueillie avec enthousiasme: comme l'écrivait le magazine Architecture et Construction de Moscou, «Fabriqués avec une clôture en verre léger, presque imperceptible à l'intérieur ou à l'extérieur, ces locaux remplissent pleinement leur objectif». Dans le même temps, il s'est avéré possible de négliger le fait que les salles transparentes étaient presque entièrement occupées par des tables, et que toutes les fonctions économiques et de production devaient être réduites au minimum et logées dans une très petite superficie et maladroite en architecture. annexes en blocs de verre. Dans les conditions du parc, heureusement, ces dépendances pouvaient être déguisées en verdure, et le manque d'espace pour stocker les aliments et préparer les plats a été compensé par la spécialisation étroite des établissements de restauration (tarte, saucisse, barbecue, confiserie, café-laiterie)., etc.). Néanmoins, il est évident que les aspirations esthétiques se sont avérées plus importantes dans ce cas que les considérations pratiques. Les cafés ronds, qui ont varié le modèle du pavillon américain à Bruxelles, avaient même un oculus au centre du toit et une piscine en dessous, ce qui a également été approuvé par la presse, mais le tout premier hiver a montré qu'un isolement fiable des locaux des éléments est beaucoup plus important que ces éléments spectaculaires, sinon la prochaine saison est nécessaire une rénovation sérieuse. Néanmoins, ces cafés transparents, avec leurs toits plats dont les bords éloignés formaient un auvent au-dessus de la terrasse extérieure, et des lampes encastrées au plafond, étaient très efficaces et semblaient être l'incarnation de la modernité. Au cours de leur construction, de nouveaux principes de conception ont été élaborés (l'auteur des conceptions de tous les bâtiments à Sokolniki en 1959 - ingénieur A. Galperin), des techniques et technologies de construction, une nouvelle utilisation de matériaux bien connus. Par exemple, pour une commande gouvernementale importante, l'industrie soviétique a dû maîtriser la production de portes entièrement en verre, qui n'avaient pas été produites auparavant, mais le revêtement de sol en plastique de haute qualité, sur lequel les architectes insistaient, n'a jamais été fabriqué.. Le manque de matériaux modernes disponibles est la différence fondamentale entre la position des architectes soviétiques par rapport à leurs homologues occidentaux, où le développement de l'architecture allait de pair avec le développement de l'industrie des matériaux de construction, et où les grands fabricants pouvaient parfois soutenir une architecture audacieuse. projets, voyant en eux la meilleure publicité de leurs produits - telle était la relation entre Buckminster Fuller et Kaiser Aluminium and Chemical Company, qui a notamment mis en œuvre le dôme à Moscou. Les structures à parois de verre ne peuvent fonctionner correctement que s'il existe un système de ventilation et de climatisation. Au moment de l'exposition à Sokolniki, il n'existait pas de tels systèmes en Union soviétique, les architectes ont donc dû laisser un espace pour l'air entre les murs et le plafond, ce qui, bien sûr, excluait le fonctionnement des locaux dans le froid. saison. Après quelques années, cependant, ce problème a été résolu et un «verre» caractéristique a commencé à apparaître dans les rues des villes soviétiques, contenant non seulement des cafés, mais aussi des magasins, ainsi que des salons de coiffure. Les architectes qui ont travaillé à Sokolniki en 1959 passeront à la conception de structures en verre plus grandes: en 1963, au même endroit, à Sokolniki, à côté des pavillons américains préservés, Igor Vinogradskiy construira un nouveau pavillon d'exposition, composé de deux bâtiments reliés par un passage; à partir de 1966, Vilensky, Vinogradsky, Doktorovich et Zaltsman travailleront activement à VDNKh.
Lors de l'exposition à Sokolniki, l'une des allées du parc était couverte d'une voûte lumineuse, sous laquelle l'exposition VDNKh était déployée sur les stands. Et un mois avec un peu plus tôt que celui américain, le 16 juin 1959, l'Exposition des réalisations de l'économie nationale de l'URSS s'est ouverte, formée à la suite de l'unification de l'agriculture, de l'industrie et de la construction (sur le quai Frunzenskaya) des expositions. Au début, la transformation de l'Exposition agricole de l'Union en VDNKh s'est principalement exprimée dans le fait que les pavillons existants ont reçu de nouvelles expositions et un nouveau design d'intérieur. Cependant, dans deux cas, des interventions de construction plus importantes ont été entreprises, et leur nature incite à considérer le Panorama du cinéma circulaire et le pavillon Radio Electronics dans le contexte des relations soviéto-américaines. Le visiteur le plus important de VDNKh au cours du premier été de ses travaux était de devenir le vice-président américain Richard Nixon, venu à Moscou pour l'ouverture de l'exposition américaine.
Lors d'une réunion le 24 juillet à Sokolniki entre Khrouchtchev et Nixon, connue sous le nom de "débat de cuisine", le dirigeant soviétique a déclaré que les produits américains n'intéressaient pas le peuple soviétique parce qu'ils étaient des "excès" qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la vie. Mais à la phrase de Nixon selon laquelle bien que l'URSS soit supérieure aux États-Unis dans certaines industries, comme l'exploration spatiale, les Américains sont en tête dans d'autres et citent la télévision couleur comme exemple, Khrouchtchev a réagi différemment: «Non, nous étions en avance sur vous dans cette technique, et dans cette technologie devant vous. " Pour que Khrouchtchev puisse faire de telles déclarations, le Kinopanorama et le pavillon de la radioélectronique sont apparus à VDNKh, prouvant que l'URSS n'est pas à la traîne des États-Unis dans le domaine des technologies de divertissement.
Sur le premier plan directeur du complexe d'exposition à Sokolniki, développé par Welton Becket Architects, derrière le pavillon principal en forme d'éventail, un autre volume circulaire assez grand, "Circorama", est indiqué. Il était destiné à la démonstration de films sur un écran panoramique à 360 ° selon le système breveté en 1955 par Walt Disney. Le théâtre du cirque était censé devenir l'une des principales attractions de l'exposition américaine, mais il est finalement passé presque inaperçu. En partie parce que ses films circulaires ont été éclipsés par le film en écran partagé de Charles Eames, A Look at the USA, qui a été projeté dans le pavillon du dôme. Mais l'essentiel est que le théâtre du cirque ne pouvait pas supporter la concurrence avec l'alternative soviétique apparue de manière inattendue, qui dépassait de loin le prototype en termes de qualité du spectacle.
Au cours des mêmes mois où l'exposition américaine était en préparation, sur les instructions personnelles de Khrouchtchev, un groupe de scientifiques et d'ingénieurs de l'Institut de recherche sur le film et la photo sous la direction du professeur E. Goldovsky développa leur propre système de projection de film circulaire soviétique. La construction du panorama du cinéma lui-même, conçue et construite en seulement trois mois (architecte N. Strigaleva, ingénieur G. Muratov), est une tentative architecturale quelque peu maladroite de maîtriser le langage de la modernité. L'architecte a logiquement choisi la forme circulaire du plan: au niveau inférieur se trouve un auditorium rond, où jusqu'à 300 personnes pouvaient se tenir debout pour contempler un film projeté sur 22 écrans, la galerie entoure le foyer, dans la partie arrière interrompue par le service chambres et un escalier, en moyenne - salles de projection, et à l'étage il y a une ventilation et d'autres équipements techniques. La façade est traditionnellement divisée verticalement en trois parties, bien que leurs proportions soient quelque peu différentes de celles classiques. Au-dessus du socle bas, il y a des murs transparents constitués de fenêtres à double vitrage sur un cadre métallique, recouverts de l'extérieur de profilés en aluminium. "Pour préserver l'intégrité de la réception architecturale, les portes des entrées et sorties situées dans le vitrage extérieur du foyer sont également rendues transparentes - en verre de sécurité trempé sans sangles", l'auteur d'un article dans la revue Architecture and Construction of Moscou note un détail inhabituel. Conformément au principe actuel de la tectonique «inversée», la partie supérieure des murs est rendue sourde: la finesse de la maçonnerie légère n'est animée que par les groupes de petits trous d'aération situés plus près du toit. L'absence de plâtre a permis de revenir à la solution, qui à un moment donné a causé beaucoup d'ennuis pour les architectes de l'avant-garde: il n'y a pas de corniche sous le toit, et l'intensité de l'impact sur les murs de précipitation l'écoulement du toit conique n'est modéré que par les gouttières avancées. Le bâtiment était couronné d'une «couronne» de tubes néons ondulés avec une inscription répétitive, également lumineuse, «Circular cinema panorama»; Malheureusement, cet élément, qui ornait grandement le modeste bâtiment, n'a pas survécu. À l'intérieur, des matériaux modernes ont été combinés avec des matériaux traditionnels: les murs du foyer et de la salle sous les écrans étaient garnis de panneaux de particules plastifiés, les coutures entre lesquelles étaient cachées par des superpositions d'aluminium sur les coutures, mais la bande entre la partie supérieure et les rangées inférieures d'écrans étaient recouvertes de velours noir, parfait pour les lentilles de projecteur de camouflage. Malgré la précipitation de la création et l'inévitable répertoire limité, le panorama cinématographique de VDNKh, légèrement modifié en 1965-1966, lorsque 22 écrans ont été remplacés par 11, s'est avéré très réussi. Il fonctionne toujours - le seul de tous les cinémas de ce type construits une fois en URSS.
Le pavillon Radio Electronics n'a pas été reconstruit. En fait, il s'agit d'un pavillon nouvellement décoré (et même partiellement) "région de la Volga" en 1954: une nouvelle façade a été attachée à l'avant du bâtiment existant, une salle semi-circulaire a été attachée à l'arrière et les intérieurs ont été réorganisés en raison de pour éclairer les structures temporaires. Comme dans le cas du panorama du cinéma, la décision d'organiser le pavillon ne fut prise qu'en février 1959 - après qu'on eut appris qu'un studio de télévision couleur en activité serait présent à l'exposition américaine. La reconstruction devait se poursuivre l'année prochaine, mais en réalité cela ne s'est pas produit, seule une salle semi-circulaire temporaire a été démantelée pour regarder la télévision couleur - Nixon avait déjà montré qu'il était en URSS, et il était trop tôt pour taquiner les visiteurs ordinaires.: d'une expérience de laboratoire à une réalité de la vie, la télévision couleur ne commencera à se transformer dans notre pays qu'en 1973. Mais la façade, créée en 1959 et encore conservée, est l'une des expressions artistiques les plus brillantes de la période de dégel.
Il est plus que probable que l'idée de révéler la façade avec des éléments répétés en aluminium anodisé est apparue en réponse au revêtement du dôme Fuller à Sokolniki, mais la technologie de travail avec des surfaces en aluminium était bien connue en URSS, qui était puis l'un des leaders mondiaux de la construction aéronautique. Il reste aux architectes V. Goldstein et I. Shoshensky de s'occuper de l'aspect artistique de la façade, et ils l'ont fait avec brio. La nouvelle façade, portée par des structures en acier, épouse l'ancienne, dépassant légèrement les bords afin de créer l'impression d'un nouveau volume attaché, bien qu'en réalité la profondeur de la couche spatiale ajoutée ne dépasse pas un mètre. Cela suffit pour placer des objets exposés dans les vitrines en verre dentelées originales de la partie inférieure, bien qu'en réalité, des feuilles graphiques très expressives avec des images stylisées d'appareils radio et des ondes propagées par eux aient été supprimées - ces feuilles n'ont été démontées qu'à l'automne 2012. Les plans latéraux de la façade en aluminium sont conçus comme des plis de lancette dirigés dynamiquement vers le haut, et le plan avant, qui a les contours d'un rectangle fortement allongé horizontalement, est recouvert de panneaux constitués de lentilles concaves inscrites dans des carrés de 110x110 cm - une forme qui évoque associations avec le clavier du panneau de commande. La tôle d'alliage d'aluminium à partir de laquelle la façade est faite n'a que 1 mm d'épaisseur, mais cela a suffi pour que la façade résiste plus de cinquante ans depuis sa création sans perte. Peut-être que l'anodisation incolore s'est estompée - les premières descriptions du pavillon mentionnent les effets de la réflexion du ciel et des nuages sur la surface en relief. L'inscription «Radio électronique et communications», placée de manière asymétrique sur la façade, était lumineuse. Les éléments importants de la composition architecturale étaient également deux grandes expositions installées en plein air sur la surface du stylobate: le mât en treillis de l'antenne de télévision couleur (perdu) et le miroir parabolique du localisateur. Des installations techniques spectaculaires à côté des pavillons seront largement utilisées dans la conception du VDNKh rénové dans les années suivantes: cette découverte a permis de se passer de la sculpture figurative archaïque et, en fait, a remplacé les œuvres d'art abstraites qui ont joué un rôle important dans le solution d'expositions américaines. Cette technique a été utilisée le plus efficacement en 1969, lorsque la fusée Vostok a été installée à l'endroit où la statue géante de Staline dominait lors de l'Exposition agricole de toute l'Union en 1939.
La formule trouvée lors de la création du pavillon Radioélectronique pour un changement complet de l'image architecturale à un coût minime (et avec un minimum de dommages aux pavillons convertis - il ne peut être exclu que ceux qui ont mené la reconstruction,il y eut une seconde pensée pour laisser l'occasion de revenir à l'aspect original des pavillons) fut si réussie qu'elle fut répétée plusieurs fois. En 1960, le pavillon voisin "Computing Machinery", anciennement "Azerbaïdjan" a été transformé de manière similaire (les auteurs de la reconstruction étaient les architectes I. L. Tsukerman, ingénieur A. M. Rudskiy), en 1967 - "Metallurgy", l'ancien "Kazakhstan" (architectes Kobetsky, Gordeeva, Vlasova, ingénieur Anisko) et "Standards", anciennement "Moldavian SSR" (les auteurs de la reconstruction n'ont pas été installés, en 1995 le pavillon a retrouvé sa forme originale avec quelques pertes et transféré en République de Moldavie).
Lors de l'ouverture de VDNKh en 1959, un plan à très grande échelle pour la reconstruction du complexe a été annoncé. Le territoire était censé augmenter de 129 hectares supplémentaires, et dans les deux prochaines années, il était prévu de construire cinq pavillons (industrie et transport; industrie de la construction; science; industrie pétrolière, chimique, gazière; charbon), dont trois devaient être gigantesque - 60 mille sq. m. Le contraste avec le travail très insignifiant qui a été réellement réalisé au VDNKh au cours de ces années permet deux options pour interpréter ces plans: soit il s'agissait de pure propagande programmée pour coïncider avec le spectacle américain, soit ils ont supposé l'utilisation du complexe Ostankino comme lieu de rendez-vous. pour l'Exposition universelle de 1967. Jusqu'en mars 1962, lorsque l'URSS refusa d'organiser l'Exposition universelle, l'avenir de VDNKh resta incertain - les principaux projets furent développés pour les territoires de Teply Stan et Zamoskvorechye. La situation même d'abandonner un rêve ambitieux (apparemment causée principalement par des considérations économiques - la croissance économique accusait un retard significatif par rapport aux chiffres surestimés annoncés par NS Khrouchtchev au XXIe Congrès du PCUS) n'a pas non plus favorisé la reprise des activités de reconstruction du territoire national. complexe d'exposition. Un grand pavillon pour les expositions a été construit en 1963 non pas à VDNKh, mais à Sokolniki, derrière les derniers pavillons américains. Cependant, le développement ultérieur de la ville d'exposition de Sokolniki a été considéré comme impossible, car cela causerait trop de dommages au parc. Pendant ce temps, l'importance d'Ostankino dans la géographie de Moscou a augmenté grâce à la construction d'une tour de télévision et d'un centre de télévision sur la rue Koroleva - à l'origine, il était prévu de les ériger à Novye Cheryomushki, mais les calculs ont montré qu'à cet endroit une tour au-dessus Une hauteur de 500 mètres constituerait un danger pour les avions atterrissant à l'aéroport de Vnukovo. Plus encore, le statut d'Ostankino en tant que lieu associé à la technologie du futur - et en même temps en tant que plaque tournante de la concentration de la nouvelle architecture - a été renforcé par l'ouverture en 1964 au tournant de la Prospekt Mira à la rue Korolev de le monument aux conquérants de l'espace.
En 1963, le Conseil des ministres de l'URSS a adopté une résolution "Sur la restructuration du travail de VDNKh de l'URSS", qui supposait le transfert de l'exposition à l'exploitation toute l'année et la construction d'un certain nombre de nouveaux grands pavillons, dont trois dans le noyau central de l'exposition, sur Mechanization Square (plus tard - Industry Square). La démission de Khrouchtchev en octobre 1964 et les bouleversements administratifs qui ont suivi ont ralenti à nouveau le processus, de sorte que le premier nouveau pavillon a été construit en 1966 pour accueillir l'Exposition internationale des machines et équipements agricoles - plus tard, il est devenu le pavillon de l'industrie chimique (n ° 20, architecte B. Vilensky, avec la participation de A. Vershinin, designers I. Lévites, N. Bulkin, M. Lyakhovsky, Z. Nazarov). Le plan du bâtiment est un carré avec des côtés de 90x90 m, la hauteur des murs est de 15 m La clarté de la forme du parallélépipède en verre n'est perturbée que par l'escalier en béton menant aux entrées. Le prototype ici est assez reconnaissable: ce sont les bâtiments du campus de l'Illinois Institute of Technology, dont le célèbre Crown Hall, conçu par Mies man der Rohe en 1956 - l'ancien professeur du Bauhaus, qui a poursuivi avec succès sa carrière aux États-Unis, est devenu en URSS dans les années 1960, avec Le Corbusier, l'un des architectes les plus cités.
Un autre pavillon a été conçu selon le même modèle pour une nouvelle phase de construction à VDNKh, programmée pour coïncider avec le 50e anniversaire de la Révolution d'octobre en 1967. Pavillon "Biens de consommation" (n ° 69, architectes I. Vinogradsky, V. Zaltsman, V. Doktorovich, L. Marinovsky, designers M. Berklide, A. Belyaev, A. Levenshtein), a un plan en forme de rectangle 230x60 m; en raison de la présence d'une mezzanine, sa superficie totale est de 15 000 m². m. C'est beaucoup moins que les 60 000 mètres carrés déclarés en 1959. m par pavillon, mais toujours aussi grand volume, bien qu'allongé horizontalement, se distingue de manière significative par l'échelle parmi les bâtiments de l'exposition. Comme le pavillon de «l'Industrie Chimique», situé en face de lui sur la place de l'Industrie (anciennement Mécanisation), il a été construit à l'emplacement des pavillons précédemment démolis. Si, lors de la reconstruction du pavillon de la radioélectronique, la question de l'intégration de la nouvelle façade dans l'ensemble existant a été discutée, alors l'entreprise de construction de la seconde moitié des années 1960 a été clairement conçue comme la première étape vers sa restructuration complète.
Le pavillon "Mécanisation et électrification de l'agriculture" (n ° 19, architectes I. Vinogradsky, A. Rydaev, G. Astafiev, designers M. Berklide, A. Belyaev, O. Donskaya, V. Glazunovsky), donnant également sur la place Promyshlennost en face du pavillon n ° 69, de plan carré et de la même superficie que le pavillon de l'industrie chimique, a une hauteur beaucoup plus faible et est donc beaucoup moins visible dans la composition générale. Le caractère indéfinissable du pavillon s'explique par le fait qu'il est entièrement assemblé à partir d'éléments prêts à l'emploi. Son toit, dont le profil assez important cache un caillebotis tridimensionnel qui ne nécessite pas de support dans l'espace intérieur, présente une extension externe et repose sur de minces piliers aux bords.
Le pavillon "Electrification de l'URSS", également réalisé en 1967 sur la place de la Mécanisation, a un aspect plus actif et original. Il se tient à son extrémité, à un angle par rapport au pavillon adjacent de mécanisation, qui a été converti en Cosmos, mais, heureusement, pas reconstruit. Lors de la reconstruction, seules les fondations et une partie des murs extérieurs, complètement absorbées par le nouveau bâtiment, sont restées du pavillon précédent «Élevage» - cette approche est très différente de celle utilisée lors de la transformation de la «région de la Volga» en "Radioélectronique". L'architecte L. I. Braslavsky a donné à la partie supérieure de la façade donnant sur la place une forte extension, soutenant le volume résultant avec un certain nombre de supports obliques. Le verre est limité par le vitrail de la partie poussée vers l'avant, tandis que les parois latérales, coupées à certains endroits par des petites fenêtres standard, au contraire, prennent un caractère fortement matériel à l'aide d'une "couche" de plâtre avec un mélange de galets. En général, la structure trahit la passion de l'auteur pour l'œuvre tardive de Le Corbusier.
L'un des pavillons les plus intéressants apparus au VDNKh lors de l'année anniversaire 1967 est le pavillon de l'industrie du gaz (n ° 21, architectes E. Antsuta, V. Kuznetsov). Comme l'électrification, il s'agit d'une reconstruction d'un pavillon existant. Dans ce cas, le pavillon absorbé "Potatoes and Vegetable Growing" (ou "Betterave", comme on l'appelait au moment de la reconstruction) était une rotonde, et ce, avec la forme curviligne de la zone enveloppant une petite zone circulaire, a suggéré aux auteurs une solution caractérisée par une plasticité accrue. Le coude de la verrière massive, passant sur l'ensemble des nouvelles façades vitrées et amené à gauche à l'extérieur, évoque des associations claires avec la chapelle de Ronshan. C'est un emprunt tout à fait délibéré, une sorte d'hommage à Le Corbusier, qu'elle a idolâtré, selon l'un des auteurs du pavillon, Elena Antsut. La similitude est renforcée par le plâtre texturé, dont l'exécution a fait l'objet d'une attention particulière. Initialement blanche, elle a maintenant acquis une couleur grise, ce qui déforme quelque peu l'image.
Le pavillon "Floriculture et Jardinage" (n ° 29, architectes IM Vinogradskiy, AM Rydaev, GV Astafyev, VA Nikitin, NV Bogdanova, L. I. Marinovsky, ingénieurs M. M. Berklide, A. G. Belyaev, V. L. Glazunovsky, R. L. Rubinchik). Il utilise déjà du vrai «béton brut», y compris à l'intérieur: les structures de plancher en béton préfabriqué non masquées sont particulièrement expressives grâce aux courants de lumière qui pénètrent à travers les lucarnes.
La fin des années 60, comme vous le savez, est devenue une sorte de frontière dans la politique de construction soviétique. La mise en œuvre de projets «jubilaires», pour la plupart à grande échelle et occupant une place prépondérante dans l'environnement architectural déjà établi, a été associée à une perte de patrimoine aussi importante (un exemple de manuel est Kalininsky Prospekt, qui a traversé le mince tissu de la Arbat lanes) que cela nous a fait réfléchir à un respect plus attentif. Ce virage a également affecté VDNKh. L'immense pavillon «Montréal», transporté du Canada après l'Exposition universelle de 1967, a été remonté en 1969 sur le territoire adjacent à la partie «historique» de l'exposition. Par la suite, de nouvelles structures sont apparues principalement dans la périphérie de VDNKh, sans empiéter sur l'ensemble historique (une exception était le pavillon des syndicats, construit en 1985-1986 par le projet de V. avait précédemment reçu des façades modernistes). Dans les cas où il était nécessaire d'agrandir les pavillons existants, les extensions ont été faites par l'arrière, laissant la façade principale intacte. Curieusement, à partir de 1968, un nouveau modèle a été utilisé pour cela - un projet de Mies van der Rohe, réalisé en 1959 pour le siège cubain de la société Bacardi et ensuite redessiné pour la New National Gallery de Berlin-Ouest. Un plafond à caissons de grande portée sur des supports minces suspendus au-dessus d'une coque en verre transparent a été choisi comme solution pour l'agrandissement du pavillon de génie électrique, anciennement URSS biélorusse (n ° 18, architecte G. Zakharov, ingénieur M. Shvekhman) et a été répété dans le pavillon annexe "Métallurgie" (n ° 11).
De 1959 à la fin des années 1960, l'ensemble de l'Exposition agricole de toute l'Union de 1939-1954 a bien entendu subi des dommages importants. Mais en même temps, le VDNKh nouvellement créé est devenu une plate-forme pour des expériences architecturales, pour tester de nouvelles solutions spatiales, de nouvelles structures et matériaux et une nouvelle esthétique. Le groupe de bâtiments qui a surgi au cours de ces années sur le territoire de l'exposition est d'un intérêt significatif pour l'histoire de l'architecture soviétique, mérite d'être préservé et étudié attentivement.
