Discuter De ZIL: Commentaires D'experts

Discuter De ZIL: Commentaires D'experts
Discuter De ZIL: Commentaires D'experts

Vidéo: Discuter De ZIL: Commentaires D'experts

Vidéo: Discuter De ZIL: Commentaires D'experts
Vidéo: Avis d'experts "Endométriose" : Posez vos questions ! 2024, Mars
Anonim

Il n'y a pas si longtemps, nous avons publié un projet de plan pour le territoire de l'usine ZiL, approuvé par le gouvernement de Moscou à la fin du mois d'octobre. Nous présentons maintenant à votre attention les opinions d'experts dans le domaine des études urbaines: Alexander Vysokovsky, Irina Irbitskaya et Dmitry Narinsky.

zoom
zoom

Alexander Vysokovsky:

Doyen de l'École supérieure d'urbanisme de l'École supérieure d'économie

zoom
zoom

«Du point de vue de la gestion du développement spatial de Moscou, ZIL est une avancée significative. Nous voyons ici plusieurs tendances positives importantes dans les solutions de planification à grande échelle: tout d'abord, il s'agit d'un développement fondamentalement multifonctionnel et «mixte», combinant services commerciaux, bureaux, logements, production et services publics dans une seule grille de planification. Deuxièmement, il s'agit d'un développement en bloc, bien articulé, dense et assez expressif. Troisièmement, il s'agit de solutions de transport avancées, y compris une nouvelle approche du petit anneau du chemin de fer de Moscou, qui devient un analogue du RER parisien, et l'intégration de différents modes de transport. Pris ensemble, cela fournit une solution globale, à l'échelle de la ville, aux problèmes les plus complexes liés aux intérêts du développement urbain, aux propriétaires fonciers, aux opportunités économiques et aux réalités politiques.

Dans le même temps, mon impression du projet approuvé pour la planification du territoire de l'usine ZiL est ambiguë. Cela ressemble à un travail professionnel, mais au développement standard. Les auteurs ont proposé un scénario compétent, mais en quelque sorte «habituel» pour le développement du territoire, bien qu'ils le déclarent eux-mêmes comme un projet phare. À mon avis, le principal problème est de déterminer l'état futur de cette zone. Il semble que le territoire du ZIL devrait devenir l'un des centres de la nouvelle agglomération de Moscou. Il me semble que l'architecte en chef de la ville, Sergueï Kouznetsov, en a parlé. Cependant, pour créer un centre d'agglomération, il faut quelque chose de plus que de distribuer divers objets et quartiers résidentiels sur tout le territoire. Des solutions de transport ultra-complexes, des objets symboliques et des fonctions centrales sont nécessaires. La création d'un emplacement central n'a pas été clairement identifiée comme un objectif stratégique et dans la spécification de conception.

En conséquence, le projet ne voit pas comment les problèmes sociaux et environnementaux du développement de ce territoire sont résolus. ZiL a toujours été une entreprise fermée derrière des barbelés, étroitement clôturée de la ville. Maintenant, on suppose que les gens y vivront, un quartier de première classe est en cours de conception, mais à mon avis, cela devrait généralement être une zone avec des fonctions centrales, attirant de grands flux de personnes. Pour cela, le territoire de l'ancienne usine doit être rendu le plus perméable possible, ouvert sur la ville, «retourné». Cela nécessite des solutions incroyables dans leur imagination et leur complexité, et pas seulement dans le domaine de la planification physique, mais surtout dans l'interprétation des environnements créés. Peut-être que je ne suis pas assez familier avec le projet, mais en regardant la dernière option de mise en page, je n'ai pas trouvé cela.

Ce projet ne forme pas encore une nouvelle structure de la ville, bien que ZiL soit exactement l'échelle et le lieu où tout cela pourrait se produire. Cependant, je pense qu'il ne se passe rien de terrible. Le projet vivra et se transformera. C'est un processus trop compliqué pour être jalonné à la fois."

Irina Irbitskaya:

Directeur du Centre de Compétences en Développement Urbain, RANEPA. Responsable du bureau d'architecture "Platforma"

zoom
zoom

«Le projet d'aménagement du territoire de l'usine ZiL, approuvé par le gouvernement de Moscou, soulève de nombreuses questions. La première chose qui retient votre attention est la mauvaise intégration du remblai dans la structure du quartier. En fait, dans ce projet, il n'est pas différent des anciens remblais soviétiques, le long desquels les autoroutes sont aménagées. Les auteurs expliquent cela par le fait qu'ils n'ont pas pu trouver de solution alternative. Il y a effectivement une difficulté ici, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autre solution au remblai, cela suggère plutôt que les auteurs n'ont pas eu assez de temps pour trouver une alternative.

Je suis heureux que la ville ait recommencé à réfléchir en quarts. Cependant, dans ce cas, à en juger par les matériaux présentés sur Archi.ru, la taille du quart central est très grande. Et cela n'est ni rentable ni rationnel tant du point de vue de l'urbanisme que du point de vue économique. Nous avons répété à plusieurs reprises que la taille d'un bloc ne doit pas dépasser deux hectares. Sinon, il est impossible de créer un réseau routier suffisamment dense. Dans le projet considéré, pour des raisons formelles, un tel réseau a été créé, mais il est complètement insuffisant. Idéalement, les rues devraient traverser le site tous les 70 à 80 mètres. Un autre inconvénient important des grands quartiers est la formation de cours géantes, qui sont très difficiles et coûteuses à entretenir. De plus, certains fragments des quartiers n'ont pas du tout de cour articulée. Tout cela rappelle un retour au design qui n'implique pas l'attribution d'espaces privés et publics.

J'ai beaucoup de plaintes concernant le zonage fonctionnel du territoire. En regardant l'immense terrain dédié au développement résidentiel, nous ne voyons rien de plus qu'un immense coin nuit. Il est clair que le projet doit avoir un retour économique, mais il faut comprendre que le retour ne sera possible qu'au moment des ventes. L'approche d'urbanisme correcte suppose que les spécialistes, déjà au stade de la planification du territoire, calculeront comment il fonctionnera tout au long de sa vie, quel argent il rapportera et combien il nécessitera des frais de fonctionnement.

Une autre remarque importante - à la solution des autoroutes internes. Les auteurs se concentrent sur le soi-disant «boulevard», mais je vois un hybride - quelque chose entre un boulevard et une autoroute qui traverse le territoire du quartier et, comme le montrent les documents présentés, n'est pas noyé ou mis sur "pieds." À mon avis, c'est une solution inacceptable. Il devrait y avoir une démarcation claire - soit un boulevard, soit une autoroute. Il ne peut y avoir d'hybride ici, car il sera extrêmement inefficace.

Il est également annoncé qu'il y aura beaucoup de verdure et de parcs sur le territoire. Mais étant donné l'emplacement des quartiers, ces parcs ne deviendront jamais une destination de vacances populaire. Les espaces verts sont divisés en fragments: un fragment est traversé par le «sous-boulevard» précité, le second est coupé par une autoroute circulaire qui longe le remblai. L'inconvénient de ce parc sera sa taille - il est trop grand, il est difficile de le remplir et au moins une infrastructure minimale est simplement nécessaire.

Quant au nombre d'étages, les neuf étages déclarés ne doivent pas être considérés comme la norme. Seuls quelques objets de silhouette dominants peuvent être de neuf étages. Le nombre moyen d'étages ne doit pas dépasser 6 à 8 étages. Les auteurs écrivent qu'ils veulent créer des rues européennes étroites et confortables. Mais avec un bâtiment de neuf étages et le respect de toutes nos normes, nous n'obtiendrons pas de rues étroites.

Le plus triste de ce projet est l'absence d'un fragment brillant qui prétend être le centre. Dans la structure de planification, le centre ne peut en aucun cas être lu. Le parc ne peut pas agir comme un centre, puisqu'il est coupé par une autoroute, le remblai n'a pas non plus l'importance qui l'amènerait à la position de l'emplacement central du quartier, j'ai également omis d'identifier la présence d'un centre dans le quartier résidentiel.

Pour résumer ce qui précède, je peux conclure que ce projet présente de nombreuses lacunes. Il est clair que le territoire est extrêmement difficile, mais c'est pour cette raison qu'un concours a été organisé et tenu. Dans le même temps, pour une raison quelconque, les lauréats du concours n'ont pas participé au développement ultérieur. Cela pourrait en quelque sorte se justifier si le projet proposé par l'atelier «NI et PI du Plan général de Moscou» devenait sensiblement meilleur que le travail de Yuri Grigoryan (son projet soulevait également des questions). Mais ça ne s'est pas amélioré, au contraire, l'idée principale a été perdue. La structure de planification de Grigoryan semblait beaucoup plus variée et significative, un concept volumétrique-spatial clair y était ressenti - tout cela était perdu dans le projet à l'étude. Compte tenu de cet état de fait, il me semble que la décision la plus correcte serait d'organiser un nouveau concours international avec la participation de spécialistes sérieux, à l'instar du concours pour le développement d'un concept pour le développement de l'agglomération de Moscou. Cela permettrait d'analyser en profondeur le territoire et d'identifier les solutions les plus optimales pour sa réorganisation. Sinon, nous aurons une autre zone de couchage avec une immense zone industrielle et un fragment de yachting d'élite, inaccessible à la plupart des habitants de la région."

Dmitry Narinsky:

Chef du Comité de Coordination de la NP "Association of Planners" (RUPA)

zoom
zoom

«Compte tenu du territoire de ZiL, je voudrais parler davantage du processus lui-même, de la concurrence, plutôt que de ses résultats. Le fait de l'événement est important ici. Il est important de noter l'approche du concours, la préparation de la tâche, la compréhension de la tâche par la ville. La compétition passée a clairement démontré qu'aujourd'hui une nouvelle attitude s'est formée, qui présuppose le développement intégré des territoires. La ville a enfin pris conscience de l'importance de projets aussi complexes et est prête à attirer le plus large éventail de participants hautement qualifiés pour leur création. L'ensemble du volume d'œuvres présenté au cours de ce concours doit être considéré comme une sorte de bagage que la ville pourrait utiliser dans ses activités pratiques.

Des spécialistes russes et étrangers ont participé à la compétition, tous ont tenté d'une manière ou d'une autre de comprendre les problèmes du territoire et ont offert leurs propres options pour les résoudre. Je pense que travailler en consortiums, assurer l'interaction de spécialistes russes et étrangers, est la direction qui, à l'avenir, peut donner une impulsion au développement des activités professionnelles dans notre pays.

Cette compétition est symptomatique, et pas seulement pour Moscou. Espérons qu'il pourra donner une impulsion à la réorganisation des zones industrielles abandonnées à travers le pays. De nombreuses villes de Russie sont confrontées à des problèmes similaires. Il est important de mettre en valeur autant que possible les projets du concours précédent, afin de rendre tous ses matériaux accessibles au public. Les villes doivent apprendre à aborder ces problèmes dans un nouveau format.

Quant au résultat lui-même, ici, je le répète, la quantité totale de travail effectué par les différents participants est importante. Je ne considère pas seulement la conception de mise en page approuvée et j'insiste sur le fait qu'il serait plus sage d'impliquer non seulement les gagnants, mais également d'autres équipes dans le processus de mise en œuvre. Je ne souhaite pas évaluer le projet lui-même, développé par l'atelier "Plan général NI et PI". Pour une telle évaluation, il est nécessaire de s'y plonger beaucoup plus profondément. Cependant, à mon avis, bon nombre des œuvres du concours avaient des caractéristiques très fortes et, dans leur contexte, le projet en question ne semble pas être le meilleur ».

Conseillé: