Farshid Mussavi a participé au forum "Days of Knauf" à Krasnogorsk les 3 et 4 avril et a répondu aux questions d'Archi.ru.
Archi.ru: Selon vous, qu'est-ce que l'architecture?
F. M.: Commençons par le fait que les bâtiments sont des corps physiques, ils ont une masse et un volume, ils sont «réellement présents». Et leur présence laisse une empreinte sur la façon dont nous percevons l'espace qui nous entoure, y compris l'espace urbain. Puisque les architectes sont une partie importante de l'équation qui définit cette présence, je pense qu'ils sont responsables des conséquences des décisions qu'ils prennent.
Je suis très sceptique quant à l'affirmation selon laquelle nous, architectes, "créons des images", car dans ce cas, les personnes qui vivent et travaillent dans les bâtiments qui en résultent sont écartées. Cela transforme l'architecture en une sorte de pratique totalitaire, où les architectes imposent leurs goûts subjectifs aux gens. Je m'intéresse beaucoup plus à l'idée de l'espace qui naît entre les personnes et les bâtiments du fait de leur coexistence réelle en un lieu et dans un temps.
Nous devons penser à l'avance aux conséquences de nos actions et essayer de comprendre où elles pourraient nous mener. Sinon, nous devrons encore et encore faire face au problème lorsque nous serons obligés de former un certain consensus dans la société sur ce que nous créons en fait. Notre société devient de plus en plus complexe, nous avons tous des biographies, des opinions politiques et des origines sociales différentes. Comme les politiciens ou toute autre personne publique, les architectes s'efforcent de s'exprimer le plus précisément possible, mais ne peuvent toujours pas espérer que tout le monde sera d'accord avec eux et les comprendra également. Avec l'architecture elle-même, la situation est exactement la même. Les bâtiments sont, en un sens, écrits ou, je dirais, discours indirects. Ils expriment des idées. Bien sûr, un écrivain peut penser aux conséquences de son livre, mais il ne peut pas prévoir toutes les options, sinon nous n'aurions pas autant d'écrivains controversés ou simplement de mauvais écrivains.
Archi.ru: Si nous considérons un architecte par analogie avec une personne publique, alors qui devrait être considéré comme son «public cible», le public? S'agit-il de l'ensemble de la société ou de groupes de personnes distincts?
F. M.: Par public, j'entends les citadins. D'une part, tout architecte veut maintenir une pensée indépendante et être complètement indépendant. D'un autre côté, nous devons créer des idées qui aideront les gens à trouver un terrain d'entente. Depuis que nous avons décidé de vivre ensemble dans des villes et des villages, bien que séparés par des murs d'appartements et de maisons, nous devons trouver un langage commun qui permettra à chacun de nous de conserver son individualité. C'est comme aller au cinéma: tout le monde regarde le même film, mais cela évoque sa propre gamme d'émotions pour tout le monde. C'est la même chose avec l'architecture.
Archi.ru: Que pensez-vous du sujet actuel de l'architecture «verte»?
F. M.: Non pas que j'y pense constamment, mais il est impossible de fermer les yeux sur le problème de la «durabilité» environnementale. C'est une question d'une importance exceptionnelle, mais cela m'ennuie qu'aujourd'hui il soit devenu à la mode d'en parler pour montrer: regardez, disent-ils, à quel point je suis un architecte responsable. Oui, l'architecte est responsable de beaucoup, car nous influencons de nombreux aspects de la vie d'une personne: sa vie sociale et économique, son comportement, sa façon de penser. Mais maintenant, j'ai le sentiment que pour beaucoup, l'architecture se résume à un seul problème de réchauffement climatique et d'utilisation rationnelle des ressources naturelles.
Archi.ru: Les architectes peuvent-ils contrôler de telles choses?
F. M.: Bien sûr! Prenons le même choix de matériaux lors de la conception. Bien sûr, vous ne pouvez pas contrôler complètement le processus de leur production, mais le choix des matériaux vous appartient. Ou prenons les bâtiments multifonctionnels: ils semblaient au départ une bonne idée, ne serait-ce que parce qu'ils permettent à des personnes d'origines et de richesses différentes de s'unir sous un même toit, ce qui empêche la ségrégation sociale. Tout cela est toujours vrai, mais l'utilisation mixte présente de nombreux autres avantages qui ne sont pas si évidents. Par exemple, dans de telles maisons, les gens peuvent vivre et travailler presque au même endroit, ce qui signifie qu'il n'est pas nécessaire de faire un long trajet en voiture pour aller et revenir du travail. Cela vous permet de soulager considérablement le système de transport urbain et d'économiser du carburant. Vous pouvez également construire des stations de métro si près des immeubles résidentiels qu'il est évidemment plus pratique de l'utiliser qu'une voiture. Tout cela est inclus dans le spectre des tâches d'urbanisme. Ni le politicien, ni le maître d'œuvre, ni l'architecte ne sont directement impliqués dans les questions énergétiques, mais s'ils sont avant-gardistes, leurs décisions aideront à conserver les ressources. Donc, à mon avis, c'est dans le domaine du design que les architectes peuvent aider la cause de l'utilisation rationnelle des ressources naturelles.
Bien sûr, il fut un temps où les architectes n'avaient pas la possibilité de mettre en œuvre des projets à travers le monde, comme maintenant, et la consommation de ressources à cette époque était beaucoup plus modeste. À l'époque, l'architecture elle-même était plus durable. Et aujourd'hui, la société dispose de nombreux nouveaux outils et opportunités, qui, cependant, ont un impact négatif sur la planète et créent de nombreux problèmes. Nous devons les traiter, mais pas individuellement, mais de manière globale, en lien étroit avec les diverses influences que l’architecture exerce sur nos vies.
Archi.ru: Le message principal de vos livres est assez simple: l'espace et l'architecture comptent, ils nous affectent de bien des manières que nous ignorons souvent. Quels conseils donneriez-vous à ceux qui sont sous la pression d'une architecture «lourde»? Traitez-la avec ironie?
F. M.: D'une manière générale, je pense qu'une personne peut s'adapter à n'importe quel espace, le traiter avec ironie ou simplement regarder les choses positivement. Si nous regardons les vieilles villes avec des bâtiments historiques, comme Londres ou Paris, nous pouvons voir comment les gens adaptent parfaitement les bâtiments géorgiens et victoriens à eux-mêmes.
En général, je crois que l'architecture est par nature une chose flexible, à moins que vous ne la rendiez délibérément si rigide et immuable qu'il sera impossible de la changer.
