Un peu plus d'un mois s'est écoulé depuis l'annonce de la liste des équipes participant au développement du concept, et les résultats des travaux, bien sûr, étaient très préliminaires. Cependant, cette première discussion a duré deux jours entiers (le programme peut être vu ici) et est devenue plutôt une discussion sur les problèmes de la ville et les moyens de les résoudre. Les équipes de conception ont vu Moscou à différents niveaux - mondial, européen, national, régional. Nous avons apprécié la position du capital dans différentes notations, comparé la situation actuelle et les perspectives de son développement à l'expérience d'autres mégapoles. Ils ont discuté de l'imperfection de l'infrastructure de la capitale, des problèmes d'isolement de Moscou de la région. Enfin, nous avons évoqué la nécessité d'un dialogue plus efficace entre les urbanistes et les experts.
Rappelons que parmi les concepteurs du Grand Moscou, il y a à la fois des architectes russes et étrangers, et parmi ces derniers, les promoteurs du concept de développement du Grand Paris prévalent - peut-être les plus proches de nous en termes d'idéologie et d'échelle du projet d'urbanisme. de la dernière décennie.
Le célèbre urbaniste français Antoine Grumbach et le tout aussi célèbre designer Jean-Michel Wilmotte, invité par lui en tant que partenaire dans le développement du projet de Moscou, ont commencé par étudier les aspects clés de l'agglomération moscovite. Ils ont étudié sa position géopolitique à l'aide d'images de l'espace nocturne, en les comparant à des images similaires des plus grandes villes européennes. Une chose curieuse est immédiatement apparue: si en Europe les grandes villes fusionnent presque les unes avec les autres (formant une «banane bleue», ainsi nommée par les experts sous la forme d'un territoire urbanisé), alors en Russie seulement deux points lumineux, situés loin l'un de l'autre, brillent, Moscou et Saint-Pétersbourg. … Par exemple, entre Londres, Paris et Rotterdam, qui forment le triangle principal de l'agglomération européenne, leurs habitants ne peuvent pas voyager plus de deux heures, et la route entre Moscou et Saint-Pétersbourg prend au moins 4 heures. À long terme, selon Antoine Grumbach, la Russie pourrait former ses propres zones fortement urbanisées: la «banane» russe devrait s'étendre du sud au nord en passant par Sotchi, Rostov-sur-le-Don, Moscou et Saint-Pétersbourg, et d'ouest en à l'est de Moscou en passant par Nizhny Novgorod jusqu'à Kazan.
Et pourtant, les architectes français n'ont aucun doute sur le fait que Moscou est une métropole d'importance mondiale. Parmi les «signes d'une ville mondiale», ils ont notamment attribué la culture, en termes de paramètres de développement quantitatifs et qualitatifs dont la capitale russe est en avance sur presque toutes les autres villes de la planète.
Les architectes français ont accordé beaucoup d'attention à l'évaluation des liens de la ville avec la nature, ou plutôt, même au fait que la ville est prédéterminée par le paysage. Ainsi, en France, toutes les frontières des régions du pays coïncident avec les vallées des plus grands fleuves, et c'est le système fluvial qui assure une communication optimale entre les agglomérations. Le thème des rivières a également été abordé dans leur rapport par les architectes italiens Bernardo Secci et Paola Vigano. Ils ont cité, par exemple, Bruxelles - la capitale belge, et maintenant paneuropéenne, dont la structure est largement déterminée par la configuration des vallées des trois rivières dans lesquelles elle se situe. Aujourd'hui, Bruxelles est considérée comme le carrefour le plus important entre les plus grandes agglomérations européennes, notamment Rotterdam, Paris, Ruhr, Londres.
Les deux équipes citées - française et italienne - ont également accordé beaucoup d'attention aux problèmes de transport. Bernardo Secci a parlé en détail de la formation de la structure de transport actuelle du «Grand Paris»: au départ, la capitale française, comme Moscou, avait une structure radiale-circulaire, mais des centres locaux ont été identifiés sur le territoire de l'agglomération, ce qui un réseau dense de "aimants" - système de transport d'éléments. Les Italiens notent également que s'il est aujourd'hui difficile d'imaginer une ville sans voitures, des zones piétonnes doivent être progressivement créées et étendues. Grumbach et Wilmott ont attiré l'attention sur le fait que le réseau de transport du territoire annexé à Moscou est extrêmement peu développé, à tel point qu'ils estiment possible de se poser la question de l'opportunité d'étendre la capitale au sud-ouest de la région.. Selon les architectes, il vaudrait mieux développer les transports à Moscou en créant des pôles de transport à plusieurs niveaux, une sorte de «ville sur ville». C'est à la fois moins cher et plus pratique, car cela vous permettra de connecter différents types de transport en un seul réseau. À propos, Secchi et Vigano sont également perplexes quant à l'idée d'étendre la ville dans des zones peu développées en termes d'infrastructures, alors que le territoire actuel de la ville nécessite des mesures de réhabilitation décisives.
Le célèbre bureau néerlandais OMA travaille sur le concept Big Moscow avec l'Institut Strelka et le bureau d'architecture Project Meganom, et a invité Siemens (systèmes et équipements de transport) et McKinsey & Company (évaluation de l'efficacité commerciale) en tant que consultants. L'équipe a étudié en détail les plans de développement de Moscou, développés et mis en œuvre depuis 1922, ainsi que l'état des territoires urbanisés actuels de la région de Moscou, et, comme alternative à la proéminence au sud-ouest de la région, a proposé l'idée de développer une métropole uniformément dans les limites de toute la région, ce qui en fera la plus grande ville du monde, augmentant la population de la ville à 19 millions d'habitants. L'OMA voit le principal potentiel de développement d'une telle mégalopole dans l'unification des réseaux ferroviaires urbains et suburbains et l'utilisation des zones forestières actuelles comme futures zones de loisirs.
Les partenaires de TsNIIP Urban Development sont le bureau d'architecture japonais Nikken Sekkei Ltd., la société britannique de conception et de planification architecturale RTKL, ainsi que les consultants immobiliers internationaux Knight Frank. Le chef de l'institut, Vladimir Korotaev, a noté dans son discours que son équipe considère l'élévation du niveau de vie de la population comme une priorité pour le développement de la métropole de Moscou. Quant à la comparaison de «Big Moscou» avec des projets mondiaux similaires, des spécialistes de l'Institut central de recherche sur le développement urbain sont arrivés à la conclusion que l'exemple le plus comparable est Tokyo (où une «queue» était également attachée à la ville, bien que dans le Nord Ouest). Le concept de développement du Grand Tokyo a été adopté en 1958 et est depuis passé par plusieurs étapes. En particulier, à partir de 1976, le développement de cette agglomération a commencé à se faire selon le principe du multicœur: les villes indépendantes voisines ont été incluses dans sa composition, et le système de transport a été complété par des éléments d'anneau. Le stade actuel de développement de la zone métropolitaine de Tokyo, qui a commencé en 1999, implique la création d'une structure d'un réseau régional dispersé, comprenant des centres d'affaires et de production et des villes de soutien circulaire avec un système de transport unique du "Big Ring", fournissant la connexion la plus courte entre les zones individuelles. Tout au long de cette période, il y a eu une dispersion de diverses fonctions métropolitaines (industrielle, résidentielle, recherche, logistique, production, gouvernement, etc.). Les experts de TsNIIP Urban Development pensent que ce scénario est le plus approprié pour Moscou. De plus, sur le territoire du futur Grand Moscou, il est déjà possible de distinguer certains centres fonctionnels, notamment les cités scientifiques proches de Moscou.
L'atelier d'architecture d'Andrey Chernikhov, pour travailler sur le concept du développement du Grand Moscou, a rassemblé autour de lui des équipes de plusieurs pays du monde (USA, Danemark, Grande-Bretagne, Croatie, Bulgarie, Ukraine) et les plus grands spécialistes russes (AI Treivish, AM Kurennoy, V. Knyaginina N., Kasyanova T. A., Gromyko Yu. V., Gradirovsky S. N.). Ainsi, ce groupe de développeurs comprend des économistes et des géographes, des spécialistes agricoles, des spécialistes de l'écologie, des urbanistes, de grands urbanistes, des concepteurs de poignées de portes, BAM, Kazan, l'aéroport de Domodedovo, les installations olympiques de Sotchi et les auteurs de la reconstruction du système ferroviaire de New York. Selon l'équipe d'Andrey Chernikhov, les problèmes les plus graves sont créés par l'écart entre la population et la qualité de vie. Au cours des dernières décennies, Moscou a perdu son rôle de "centre logistique" des valeurs intellectuelles, culturelles et spirituelles et ne se consacre aujourd'hui en réalité qu'à la distribution de biens - disent les architectes. L'équipe de Tchernikhov a accordé une attention particulière à l'idée de développer les zones industrielles de Moscou et les zones d'exclusion des transports, y compris les remblais (même s'il faut admettre que d'autres équipes ont également soulevé la question des terres inutilisées). Ces territoires sont aujourd'hui morts, bien qu'ils soient entourés d'infrastructures à part entière. La création d'une infrastructure similaire dans la «queue» sud-ouest de l'agglomération, selon l'équipe, nécessitera un investissement fabuleux, qui, très probablement, ne sera jamais trouvé. Le maximum avec lequel le développement de ce territoire peut se terminer, Andrei Chernikhov en est sûr, est la construction de nouveaux tableaux de panneaux là-bas.
On voit donc que quatre équipes sur cinq qui ont présenté leurs réflexions préliminaires samedi dernier se sont opposées à la création de la «proéminence» sud-ouest de Moscou au profit d'autres solutions. Et un seul - TsNIIP Urban Development, a trouvé une analogie à l'appui de cette décision dans l'histoire de Tokyo. Nous partagerons prochainement les opinions des cinq autres équipes.
