Bâtiment de style classique tardif, construit au milieu du XIXe siècle. Friedrich Stühler, élève de Schinkel, a été gravement endommagé pendant la Seconde Guerre mondiale - bien plus que tout autre bâtiment de «l'île aux musées». Par conséquent, il n'a pas été restauré dans les années 1950, comme le Pergamon ou les anciens musées. Mais la reconstruction complète de l'ensemble des musées de l'île de Spreeinsel, conçue dans les années 1990, a également nécessité la restauration de cette ruine. Au concours de 1997 pour le projet de reconstruction de l'île aux musées (et dans sa composition - le nouveau musée), le gagnant était la version de David Chipperfield et de l'architecte-restaurateur Julian Harrap, qui proposaient de restaurer tout ce qui était possible, mais évitez de recréer les parties non conservées du bâtiment Stühler dans sa forme originale.
Cette position trouva ses adversaires parmi les hommes politiques, les scientifiques, pas indifférents au sort de leur ville de Berlin, qui voulaient voir le Nouveau Musée soigneusement restauré dans toute sa splendeur: avec des inscriptions hiéroglyphiques louant le roi de Prusse sur des copies des colonnes de Karnak, avec une frise en relief "La Mort de Pompée", avec dorures et fresques. Mais l'architecte a réussi à convaincre ses adversaires que la copie irréfléchie du passé ne fera rien pour l'île aux musées rénovée et pour tout Berlin. Au contraire, une véritable histoire sera enterrée sous le nouveau plâtre lisse et des peintures restaurées à partir de carton d'origine, dont la préservation des traces est le but de tout musée.
En 1999, l'UNESCO a déclaré l'île aux musées un site du patrimoine mondial et le projet Chipperfield a été repensé pour se conformer à des réglementations internationales plus strictes; aussi, son radicalisme s'est adouci lors des discussions avec les membres du public. Cependant, l'architecte, qui a toujours admis qu'il aime travailler en Allemagne, voit dans l'activité des Allemands (par opposition aux plus indifférents, à son avis, les Britanniques) un facteur positif qui sert à améliorer le projet final.
Au cours des travaux sur le plan de reconstruction, une décision spécifique a dû être prise pour presque chacun des locaux: bien que les intérieurs aient été endommagés par les bombardements, les incendies causés par ces derniers et les décennies ultérieures une partie a été restaurée. Cependant, certaines parties du bâtiment ont été presque détruites pendant la guerre et plus tard démolies pour éviter d'autres destructions. Par conséquent, l'aile nord-ouest et la salle en dôme sud-est ont maintenant été reconstruites - dans des formes laconiques typiques de Chipperfield avec un écho des classiques. En outre, le hall central et deux cours - les anciennes grecques et égyptiennes - ont reçu un design complètement nouveau. Mais même ce qui a survécu, il a été décidé de ne rien renouveler: le but de l'architecte et des restaurateurs était de montrer clairement au visiteur ce qui restait de la construction de Stühler, et ce qu'était l'ajout du 21e siècle. Cette approche est clairement visible dans la façade principale tachetée, où le revêtement en pierre authentique et le nouveau plâtre de maçonnerie sont combinés. Le même plâtre recouvre la façade de l'aile nord-ouest, construite selon le projet moderne: il reprend le rythme et les proportions des articulations de la partie historique du bâtiment, mais n'essaie pas de le copier.
Le vestibule principal a perdu ses peintures murales, et un grand escalier monumental en béton recouvert d'éclats de marbre blanc est placé dans l'espace de ses murs de briques, et les fermes ouvertes des plafonds ressemblent aux plafonds des basiliques paléochrétiennes. Les seules parties survivantes de sa conception originale sont les colonnes ioniques, des copies des piliers d'Erechthéion. Ils sont laissés presque intacts - avec des traces d'incendie et les effets des catastrophes naturelles - et ressemblent à des objets exposés dans la collection du musée, endommagés par le temps, mais cela les rend encore plus précieux. Un principe similaire a été respecté partout, par conséquent, les peintures peu réussies du XIXe siècle «près de Pompéi» ou «à la Romanic» semblent désormais être de véritables œuvres de l'Antiquité ou du Moyen Âge, qui ne gâchent pas des pertes importantes.
Dans le même style que le hall principal, les cours grecques et égyptiennes (cette dernière dispose également d'une «terrasse d'art» pour accueillir l'exposition) et les intérieurs de la nouvelle aile. À l'automne prochain, le bâtiment sera occupé par le musée égyptien (dont la collection comprend le célèbre buste de la reine Néfertiti et d'autres découvertes provenant de fouilles à Amarna), une collection de papyrus et le musée de l'histoire de la société primitive.
La transformation du bâtiment, reflétant l'histoire de l'Allemagne au cours des deux derniers siècles, en un monument authentique de deux époques, tout en possédant des mérites esthétiques incontestables, est une grande réalisation non seulement pour l'auteur du projet, mais pour la société allemande en tant que ensemble. Le fait que ni les responsables culturels, ni les responsables municipaux n'aient emprunté la voie facile de la répétition irréfléchie - ou de la falsification - de formes qui ont longtemps été perdues et ont perdu leur sens originel - témoigne de leur courage et de leur acuité visuelle. Au XIXe siècle, lors de la création de l'ensemble de l'île aux musées, il était censé devenir une nouvelle Acropole, un temple de la culture sans égal en beauté et en splendeur. La Prusse a été guidée par un avenir impérial et a construit Berlin selon ses ambitions. Le siècle et demi suivant a beaucoup changé - ou presque - et la dorure vieillie et le marbre craquelé du nouveau musée, rappelant l'année zéro, sont encore plus précieux que l'ancien musée bien conservé à proximité ou la vieille galerie nationale méticuleusement rénovée. et Bode Museum. Après avoir passé l'épreuve du temps, la construction de l'Empire allemand a acquis la noblesse qui est généralement associée aux bâtiments d'un autre empire - le romain. En même temps, le projet de Chipperfield n'a pas une fascination romantique pour les ruines ou un désir de préserver les «cicatrices de la guerre», bien que les partisans de la reconstruction documentaire précise l'aient accusé de cela. Ce bâtiment est une sorte de travail du genre historique, mais pas dans un esprit académique, mais dans un sens plus moderne et ambigu; il entre dans un dialogue vivant avec l'histoire, dans lequel est entraîné le visiteur du musée, il ne permet pas d'oublier le passé, ne permet pas de lui tourner le dos - mais par le fait même de son existence, il ouvre la voie au futur.
