Ils se sont souvenus d'Andrea Palladio et malheureusement, le 500e anniversaire de sa naissance a été célébré lors des funérailles. Les critiques d'art ont rédigé de petits articles. Les conférences théoriques se sont déroulées tranquillement. Sa grande influence sur l'architecture mondiale et nationale a été notée. Ils ont parlé de proportions, de bâtiments en béton qui sont devenus des monuments. Les discours ont été préparés par un cercle restreint de spécialistes et il a été possible de remarquer que, malgré la différence de sujets, presque toutes les représentations exprimaient un mécontentement face à l'état actuel de l'architecture avec un faible regret. Mais c'est le sort des théoriciens modernes. Ils écrivent pour eux-mêmes. Personne n'espère plus influencer le processus historique de développement de l'architecture.
Parler d'architecture sent la poussière de livre. Ce langage est trop compliqué et n'intéresse plus ni les praticiens, ni un client spécifique, ni le profane. Les critiques d'architecture, quant à eux, essaient de parler dans un langage plus compréhensible. Ils parlent au lecteur à travers des magazines sur papier glacé de manière superficielle dans le contexte de questions brûlantes ou de sujets à la mode. Mais il y a autant d'opinions subjectives que de critiques. Je me souviens qu'à la fin des années 80, il y avait une théorie selon laquelle avec la croissance des technologies de la communication, le besoin de gratte-ciel disparaîtra et ils mourront comme une relique du passé. Qu'il ne sera pas nécessaire que tout le monde siège dans un même bureau et que vous puissiez travailler assis dans votre village n'importe où dans le monde. C'était une bonne idée. Il y a dix ans, par un acte de péché, j'ai écrit un article pour le magazine Project Russia. L'article s'intitulait "L'heure du monstre", dans lequel je soutenais mon hypothèse sur la renaissance imminente du néoclassicisme. Mais bien sûr, il n'y a pas eu de réveil. De plus, ces monstres dont j'avais si peur sont maintenant partout. Au cours de ces dix années, l'intérêt pour les gratte-ciel de «l'espace fantastique» a tellement augmenté que leurs images remplissent désormais tous les magazines. Les façades changeantes sont devenues une réalité. Les technologies numériques et du bâtiment ont dominé tout le processus de conception. Chaque personne dispose d'un téléphone portable. Mais de nouvelles idées ont-elles émergé en architecture? Dix ans, ça fait long. Pendant cette période, des époques entières de styles architecturaux sont nées et fleuries. Russe moderne. La période d'avant-garde et le constructivisme. La période de passion pour «l'architecture papier» a également respecté cette échéance.
Le plus important a toujours été l'idée. Mais pour la simplicité de la perception, son incarnation par affiche était nécessaire. En nous rappelant les projets de concours réalisés avec Sasha Brodsky - après tout, nous avions aussi notre propre symbole - un petit homme avec un chapeau et un imperméable avec un parapluie. En vous rappelant ces projets inoffensifs, pour la première fois, vous pensez que tout dépend du symbole de l'idée. Après tout, cela a une signification vraiment mystique. Ainsi, dans la «Bible du constructivisme», le premier livre de Le Corbusier en 1923, l'affiche-symbole de l'idée était un avion - un petit avion. Il a également été inclus dans son traité d'architecture «Style et époque» par M. Ya. Ginzburg. C'est vraiment à ce moment que le coup d'État a eu lieu. Puis, pour la première fois, non pas un homme, mais un symbole technologique a été mis en avant comme le symbole prédominant dans la théorie du développement d'un style architectural.
Les prédicateurs du modernisme moderne mentionnent le plus souvent dans l'argumentation du nouveau style ….. le téléphone portable. C'est un nouveau symbole technologique, et l'idée est la même.
Pour le dire encore plus simple, nous n'avons aujourd'hui que deux idées architecturales principales contradictoires. Le vieux classique, qui intègre tous les types d'architecture stylistique, dont le symbole est homme né sur terre … Et le nouveau moderniste, dont le symbole est une idée technologique née d'un homme.
Et vous n'avez pas à choisir, quelles que soient les opinions des théoriciens - après avoir parcouru le laboratoire du XXe siècle, l'idée moderniste a gagné.
Là où cette idée peut mener, nous ne pouvons que spéculer. Logiquement, l'architecture ne dépendra que des voies du développement technologique. Développement technologique - de l'économie. Le processus de construction n'est plus dirigé par des architectes, ni par des clients, ni même par des fonctionnaires, mais par les forces centrifuges du mécanisme économique général. Cette voiture commence à peine à prendre de la vitesse et il n'est plus possible de s'arrêter. Déjà maintenant, la perception du monde depuis une voiture, à travers un écran de télévision, à travers un espace informatique virtuel nécessite de nouvelles solutions spatiales en architecture. Il est probable que dans l'architecture, les coques, anciennement appelées façades, commenceront à bouger, deviendront des écrans vidéo, changeront de forme et de couleur. La nature artificielle sera créée. Soleil artificiel. Les mêmes forces centrifuges exigeront un renouvellement constant de cet espace. La mode et la technologie changeront, et l'architecture changera également. Les objets uniques ne pourront pas le rester. Les mêmes principes économiques forceront le clonage de schémas architecturaux et technologiques au pluriel. Le monde fictif remplira très bientôt l'espace de vie, transformant le vrai en un tas d'ordures. Nous lisons ces hypothèses quelque part dans l'enfance ou les avons vues dans une sorte de film. Mais il restait toujours deux réalités. L'une des plus effrayantes est la station spatiale ou la ville du futur. Un autre domaine souhaitable est un champ, une forêt, une rivière et une maison.
Au final, il y a encore un facteur humain imprévisible, et on peut espérer que, comme la dernière fois, mes prédictions ne se réaliseront pas.
Parmi les déclarations théoriques sur ce sujet, l'opinion d'Alexandre Rappoport est intéressante, qui s'appuie toujours sur l'esprit humain, et dans sa récente interview «Design versus Architecture» a fait l'hypothèse optimiste suivante: «Pendant longtemps au XXe siècle, on croyait que l'architecture était morte et qu'elle serait remplacée par le design. Sur cette vague d'évolution des goûts et des appréciations, un changement dans la compréhension de l'architecture, tout se construit à ce jour. Récemment, j'ai eu une idée de la soi-disant claustrophobie planétaire, qui, me semble-t-il, sera le résultat final d'une telle attitude … … En général, j'ai l'impression que la mort totale viendra dans le paradis du design. Et vous devrez en sortir … Les objets design deviendront quelque chose comme des insectes, qui, de notre point de vue, sont tous les mêmes. Et ce qui est lié à la vie, au destin, au lieu où une personne est née, où ses ancêtres sont enterrés, commencera à retrouver des valeurs. Ensuite, la tactique et la stratégie de la créativité architecturale changeront. Et au lieu de construire des gratte-ciel Gazprom, ils construiront des bâtiments bas, mais avec une disposition et une décoration uniques, un jeu complexe et sophistiqué avec des plantes lumineuses et vivantes commencera … ».
En fait, c'est difficile à croire. C'est aussi le fait qu'il sera possible de sauver quelque chose de ce tsunami du modernisme moderne. Mais je crois que jusqu'à la fin du siècle, quelque part loin des regards indiscrets, il y aura aussi une seconde réalité originale. Le monde qu'Andrea Palladio a vu de ses propres yeux. Être juste, Palladio a eu de la chance. Dieu lui a ouvert les yeux et lui a donné un peu plus à faire pour l'architecture que ses collègues artisans. Ce «petit» était l'art qui suscite encore l'admiration. C'est cet art qui lui a donné le droit d'être appelé le premier parmi ses égaux, et l'ère de l'architecture s'appelait Palladian, et ses successeurs s'appelaient Palladians. Mais il y a un détail très important dans ce sujet, manquant dont nous ne comprendrons pas le principal secret de l'immortalité de son héritage. Être palladien ne signifie pas seulement pouvoir copier d'anciens fantasmes et construire des colonnes et des portiques dans des proportions. Et cela signifie - comprendre l'architecture de manière créative, comme l'a compris Andrea Palladio. Je citerai les dernières lignes du rapport d'A. Radzyukevich, lu à l'Académie des Arts: «… La méthode créative de Palladio est basée sur son attitude, qui aujourd'hui peut nous paraître archaïque, mais cela ne montre pas que Palladio est dépassé, mais que nous sommes nous-mêmes allés quelque part pas là-bas. Voici ce qu'il écrit à propos de ses activités: «… quand, en contemplant la belle machine de l'univers, nous voyons de quelles hauteurs merveilleuses elle est remplie et comment les cieux dans leur cycle remplacent les saisons et se maintiennent dans le plus doux l'harmonie de leur parcours mesuré - nous ne doutons plus que les temples que nous construisons doivent être similaires au temple que Dieu a créé dans sa bonté infinie … ».
S'il y a encore des gens qui comprennent et partagent correctement cette vision du monde, cela signifie que le palladianisme est toujours vivant. Et si quelqu'un m'appelle palladien, je ne le nierai pas.
