Ce n'est pas par hasard que le nom de ce festival inclut le concept de ville, pas de monument - l'idée des organisateurs est de protéger de la destruction non seulement les bâtiments, mais aussi les zones historiquement formées, l'environnement et les panoramas - ce qui est beaucoup plus compliqué.
La conversation sur le patrimoine a en quelque sorte relancé - rappelons la récente réunion gouvernementale sur la législation dans le domaine de la préservation des monuments. A la veille de Zodchestvo, une conférence consacrée au thème de la ville historique a été ouverte à la Maison des Architectes, cependant, il semble que les dialogues au sein de la profession sur ce sujet se poursuivent par eux-mêmes, tandis que le dialogue avec les autorités, comme Alexander Kudryavtsev a noté, est construit au niveau de «vous interférez avec le travail». Les professionnels sont parfois contraints d'obtenir des informations sur les travaux de construction dans la zone de sécurité, comme on dit, «sous le plancher».
Les statistiques à ce jour sont extrêmement décevantes. Le président de l'Institut pour la reconstruction des villes historiques Vitaly Lepsky a cité des chiffres du budget de l'État dans son rapport - il s'avère qu'environ 500 millions sont alloués chaque année à la restauration de monuments, ce qui, selon lui, suffit à restaurer seulement 400 sur 25 mille monuments du pays. Parmi les bâtiments actuellement sous protection, 60% sont au bord de l'urgence. Au cours des années de pouvoir soviétique et de la décennie suivante, le pays a perdu jusqu'à 50% des églises et jusqu'à 90% des domaines nobles! Aujourd'hui, on nous dit qu'au cours de l'année écoulée, Moscou n'a pas perdu un seul monument - et les statistiques disent le contraire - chaque jour, il y en a un dans le pays, mais il meurt, et dans la capitale, comme vous le savez, les processus se poursuivent à un rythme accéléré. Parlant de la préservation des ensembles urbains, en 2007, seuls 8 panoramas historiques ont été acceptés pour protection. Et malgré le fait que des quartiers historiques entiers de Kazan aient été rasés au bulldozer, Rostov Veliky et des dizaines d'autres villes s'effondrent tranquillement à cause de la désolation. Pendant ce temps, en Russie, il y a des villes comme Torzhok, Souzdal, Veliky Ustyug, qui ont besoin d'une protection dans leur ensemble, comme Rome, Florence, Prague … Où puis-je trouver des fonds pour leur restauration?
Le patronage sauve à peine la situation. Jusqu'à présent, selon les évaluations des magazines internationaux, les entreprises russes ont la plus faible responsabilité sociale par rapport aux entreprises occidentales. Nous avons besoin d'un programme qui puisse attirer des investissements à long terme du secteur privé dans ce domaine. En ce sens, nous devrions bien sûr apprendre des États-Unis, où la forme dite de fiducie de gestion des monuments fonctionne depuis 30 ans - aujourd'hui, elle n'a été testée qu'à Torzhok. Selon l'un des auteurs de ce programme, Donavan Ripkema, qui a donné une conférence à Zodchestvo, son essence réside dans l'utilisation de bâtiments historiques à des fins économiques.
Comme l'explique Donavan Ripkema, ce programme se compose de 4 points principaux. Tout d'abord, la promotion de la marque ou de l'image de la ville elle-même travaille à revitaliser les centres historiques, dans le but d'y attirer d'abord les acheteurs, puis les locataires. Deuxièmement, une équipe d'organisateurs de processus - architectes, banquiers, gestionnaires, travaillant absolument gratuitement. Ripkema attribue fièrement cela à la remarquable tradition américaine de bénévoles. Troisièmement, un nouveau modèle d'économie des centres est en cours de construction qui soutient les intérêts des investisseurs. Et enfin, des bâtiments historiques sont en cours de rénovation. Typiquement, pour les Américains, ce n'est pas une fin en soi, mais seulement un moyen de revitalisation économique des régions.
Selon Donavan Ripkema, les Américains ne connaissent pas une approche aussi prudente de la restauration avec la préservation des extensions ultérieures, ce qui est populaire parmi les professionnels en Russie. Selon lui, les bâtiments devraient être débarrassés des extensions tardives, puis - s'adapter hardiment aux besoins modernes, accrocher avec des publicités, faire des vitrines, etc. Donavan Ripkema: «Nous n'avons pas de longues discussions sur ce qu'est un look authentique, nous n'avons pas se soucier de la théorie de la conservation des bâtiments sont simplement des normes de «bonne restauration» auxquelles nous adhérons. Nous ne doutons pas que les bâtiments doivent être adaptés aux fonctions modernes."
En général, tout ce qui précède vous amène à vous demander si ce programme est réellement économique, et non un moyen de préserver le patrimoine? Pour Donavan Ripkema, l'essentiel est que cela donne de bons résultats - pour chaque dollar investi sur les 1,5 milliard qui y ont été investis pendant 25 ans, ils ont ainsi reçu 23 et près de 200 000 bâtiments restaurés. Le programme, évidemment, a été créé dans les conditions américaines, mais s'il fonctionnera ailleurs, Ripkema, selon lui, est indifférent. Cette voie de compromis convient-elle à la Russie - pas une restauration stricte, mais pas une destruction finale, non pas la transformation de bâtiments en musées, mais une adaptation aux fonctions modernes? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev ont une vision positive de l'expérience des Américains.
Cependant, en essayant littéralement le programme de Ripkema à nos conditions, nous faisons face à quelques difficultés. Premièrement, il n'y a guère un tel nombre de volontaires, et deuxièmement, une loi est nécessaire pour mener un dialogue avec les entreprises en Russie, sinon la «rénovation» du bâtiment peut aboutir à sa disparition. À l'heure actuelle, comme on le sait, le moratoire sur la privatisation des monuments a été annulé selon l'expérience de l'Occident, mais les restrictions imposées au nouveau propriétaire, apparemment, ne sont toujours pas en vigueur. En outre, le Comité des biens de l’État, comme l’a noté Vitaly Lepsky, lors de la vente de monuments à droite et à gauche, ne dispose pas de spécialistes locaux pour surveiller et évaluer leur état, alors que les organisations de bénévoles s’engagent dans ce domaine, comme le MAPS, "Moscou qui n'existe pas », etc. cependant, le dialogue avec les autorités échoue également. C'est ce dont parle le film scandaleusement célèbre d'Andrey Loshak "Now is the office here". Il a été montré avant le début de la discussion organisée par C: SA dans le prolongement de la conversation entamée lors de la conférence.
La discussion a été suivie par Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo et Alessandro De Magistris. La première question à laquelle l'hôte de la table ronde, Irina Korobyina, s'est adressée aux participants à la discussion - "Est-il possible de concilier les intérêts de l'ancien et du nouveau?" - sonnait en quelque sorte rhétorique. Et pourtant, le public était divisé en partisans du «oui» et du «non» de principe. Selon Rustam Rakhmatullin, «l'ancien et le nouveau sont divorcés par les lois…. Le nouveau doit se développer dans un domaine non décrit par la loi sur le patrimoine », a noté Rakhmatullin, il est également important ici de faire confiance au procureur pour que la loi soit appliquée. Alexander Skokan, au contraire, estime que la question n'est que "dans les quantités et les taux de renouvellement", le processus lui-même ne peut pas être arrêté. En général, dans la culture russe, pense Skokan, le mot «refaire» n'a jamais eu de sens négatif. Ilya Lezhava était également proche de cette opinion, pour qui la question est de savoir qui et comment régule le processus de rénovation de la ville. Alexander Kudryavtsev a rappelé la responsabilité professionnelle des architectes et de ceux qui construisent sciemment en violation de la loi. Et Alexey Klimenko était convaincu que, puisque la question de la coexistence de l'ancien et du nouveau a été résolue avec succès dans de nombreux pays, elle peut être traitée en Russie.
Parlant d'expérience positive, l'un des invités du festival était l'architecte tchèque Oleg Haman, qui a prononcé une courte et instructive conférence sur la manière de combiner l'intégrité visuelle d'une ville historique avec des immeubles de grande hauteur modernes. On sait que la partie centrale de Prague est protégée par l'UNESCO en tant que réserve culturelle et historique, et pourtant, même Prague n'est pas à l'abri de l'apparence des immeubles de grande hauteur. Découvrant où placer ces nouvelles dominantes de la manière la plus indolore pour les panoramas, les architectes ont divisé Prague en zones en fonction de caractéristiques volumétriques et spatiales, où ils ont essayé de trouver des hauteurs moyennes. Ensuite, les gratte-ciel ont été divisés en 4 groupes - 50, 80, 100, 120-150 m chacun, et ils ont commencé à explorer les panoramas de la ville dans ces zones avec 33 points de vue, en y "collant" différents types de gratte-ciel en alternance. Après avoir écouté Oleg Haman, Yuri Gnedovsky a exprimé l'espoir que les gratte-ciel n'apparaîtraient jamais à Prague, mais Haman lui-même est convaincu que ce n'est qu'une question de temps.
L'architecture moderne suit des considérations économiques et il est clair que la vieille ville n'est pas pratique pour beaucoup. D'autre part, Donavan Ripkema a montré de manière convaincante comment un centre historique peut développer l'économie d'une ville, pas seulement drainer les ressources. Interrogé par Irina Korobyina, une telle pratique est-elle possible en Russie, Rustam Rakhmatullin a répondu par la négative. À son avis, Moscou ne deviendra jamais un centre de tourisme international, mais pour le tourisme intérieur, il est nécessaire de préserver ce que nous avons. Présentant les faits, il a énuméré plusieurs pertes régulières, comme le domaine des Shakhovskys, qui est en cours de reconstruction pour le théâtre "Helikon-Opera", à la suite de quoi de l'espace urbain, c'est-à-dire des ensembles entiers sont exclus du programme d'excursions et il n'y aura bientôt plus rien à regarder à Moscou. Alexey Klimenko a rappelé que les autorités de Moscou avaient exactement les idées opposées - créer un anneau touristique de la ville. S'appuyant sur son expérience de la reconstruction de Barcelone, José Acebillo a souligné que pour absolument toutes les villes, l'économie est une question centrale de conception. Cependant, le problème de la préservation des centres historiques ne se limite pas au tourisme - cela, à son avis, est possible aux États-Unis ou en Asie, mais inacceptable pour l'Europe et la Russie.
À la fin de la discussion, Irina Korobyina a suggéré de passer des paroles aux actes et d'exprimer des opinions sur les mesures prioritaires pour sortir de la situation avec l'héritage dans notre pays. Comme l'a noté Alexander Kudryavtsev, «tout ce qui se passe actuellement est fait à titre exceptionnel, dans une lutte. L'Etat ne nous donne aucun signe de ce qu'il va faire avec le gigantesque patrimoine de monuments. " Kudryavtsev a exhorté à se référer à l'expérience des fiducies américaines. «Les affaires ne devraient pas être diabolisées ici», a-t-il dit. «Il suffit de leur montrer ce qu'il faut faire. Le système de gestion du patrimoine en tant que ressource matérielle est la solution."
Selon Mikhail Khazanov, le travail d'un architecte est entravé par des règlements - ils devraient être donnés en une seule fois, estime Khazanov; au lieu de cela, les règlements se transforment en obstacles, et avec eux "la responsabilité collective des conseils". Boris Levyant a proposé de décréter un moratoire sur certains monuments pour une période de 15 ans. À son avis, il est insensé de restaurer les monuments avec la faible qualité de travail existante. Se référant aux traditions de l'Italie, Alessandro De Magistris a noté que beaucoup dépend de la culture de l'architecte lui-même. Poursuivant cette réflexion, Alexander Kudryavtsev a proposé de boycotter les concours douteux qui enfreignent les règles par les conditions mêmes en tant que mesure prioritaire, tant au niveau de la participation au jury que des candidats. Alexander Skokan a souligné les problèmes de la formation des architectes, où le courage et l'innovation sont encouragés depuis longtemps - d'où viendra alors le conservatisme dû à l'héritage? À savoir, notre culture manque de conservatisme, estime Rustam Rakhmatullin. Revenant aux faits, il a rappelé comment récemment ils ont commencé à démanteler la célèbre boulangerie Filippovskaya, et que dans la ville il n'y avait plus une seule pharmacie ou coiffeur qui existait à cet endroit avant la révolution. Les autorités de la ville, selon Rakhmatullin, représentent l'idéologie des années 1990, alors que le 21e siècle est déjà dans la cour….
Alors que de vénérables professionnels discutaient du problème au niveau théorique, les jeunes y répondaient par des projets spécifiques. Dans le cadre du festival, des concours d'œuvres d'étudiants ont été organisés pour le meilleur concept et idée de croquis, développant le thème de l'intégration d'éléments architecturaux modernes dans le tissu historique du centre-ville. Les sympathies du jury ont été remportées principalement par les projets réalisés pour Kaliningrad - ce sont trois des quatre lauréats. Le diplôme d'argent a été décerné à Varvara Domnenko pour le projet du complexe hôtelier Hoffman et la reconstruction du territoire à l'est d'Altstadt, le diplôme d'or - Olga Yatsuk pour le projet du complexe sportif et de divertissement "Wagner Square", un prix spécial du jury - Evgenia Yatsuk pour le projet du complexe touristique nautique dans la structure du centre reconstruit de Kaliningrad …
Il convient de noter que depuis 2002, un nouveau plan directeur est envisagé à Kaliningrad, comprenant un nouveau règlement pour le développement du centre. Les trois auteurs, utilisant les formes de bâtiments d'avant-guerre, ont néanmoins abandonné leur copie exacte pour repenser le passé historique entrecoupé de volumes modernes dans la structure des complexes projetés. Des médailles de bronze ont été décernées à Alain Kharinkin et Petr Vasiliev pour le projet du Centre de bureaux sur le quai Paveletskaya, qui est une reconstruction d'un bâtiment historique lui donnant un aspect moderniste moderne, rappelant le travail de JSB Ostozhenka.
Le «Zodchestvo» passé a montré que la communauté professionnelle, comme toujours, s'est avérée généreuse en idées, de plus, cette fois, des propositions spécifiques ont été formulées avec force et force. Alors maintenant, semble-t-il, pour résoudre le problème de la préservation de l'environnement historique des villes, il reste à se mettre d'accord avec les autorités, rappelant les propos d'Alexandre Kudryavtsev, "pour confier ce problème à l'Etat".
