Je me souviens de l'ère soviétique stagnante. Stagnation dans tout - et dans l'architecture. La profession est en déclin complet. Sur les rails de la construction de logements industriels, des circulations interminables de maisons typiques vont. L'atelier d'architecture traverse une profonde dépression. Les architectes émigrent vers des pays étrangers et des professions connexes. Ceux qui restent fidèles à leur part boivent et rêvent d'un miracle. Sur le fait qu'au lieu d'un client sans âme, anonyme, sans visage en la personne de la machine d'État, guidé par des normes et des règles stupides, apparaîtra une personne vivante - avec son propre caractère, ses désirs, ses idées. Ce nouveau client sera une personne brillante et distinctive et il aura besoin de la même architecture lumineuse et originale.
Nous avons eu de la chance - un miracle s'est produit! Sous nos yeux, un changement de formations s'est opéré, qui a entraîné l'arrivée d'une économie de marché et de nouveaux clients, ceux-là mêmes de chair et de sang. Et quoi?
À l'époque soviétique, le pays était guidé par le principe selon lequel les nouvelles constructions sont réalisées selon un plan unique qui, sous la forme de directives, de lois et de réglementations strictes, devrait résoudre tous les problèmes de développement urbain. Cette approche s'est quelque peu discréditée dans les années 70 et 80. Les réalités d'aujourd'hui bouleversent sa possibilité même. Sous le capitalisme, la ville se transforme en une sorte de «terrain de jeu» où opèrent de nombreuses forces, dont le vecteur d'intérêts est dirigé dans des directions complètement opposées.
Les principaux acteurs sont répartis en trois camps - architectes, clients, autorités. Tout d'abord, cela dépend d'eux quelle sera la nouvelle architecture et quelle direction prendra le processus de développement urbain. Il y a aussi, bien sûr, la communauté urbaine, mais en Russie, elle n'a pratiquement jamais décidé ou décidé quoi que ce soit. Les clients, quant à eux, représentent un camp assez complexe et fragmenté. Il y a des clients étatiques qui maîtrisent les budgets fédéraux et municipaux, il y a des clients qui sont issus des SU soviétiques (départements de construction), des UKS (départements de construction de capitaux) et de toutes sortes de choses différentes - Stroy, privatisé après la perestroïka, et, enfin, il y a sont des investisseurs privés qui investissent dans la construction de leur propre argent. Ces derniers viennent le plus souvent avec une relation étroite avec les promoteurs, ou ils sont à la fois développeurs et investisseurs en une seule personne, c'est-à-dire les acteurs les plus actifs du développement urbain, ce qui est impensable sans de brillantes personnalités charismatiques.
La courte histoire du développement national comporte au moins 3 étapes. La première étape, «folle», a surgi en même temps que les réformes de la perestroïka en tant qu'initiatives privées de gens entreprenants qui travaillaient principalement avec l'argent d'autrui et uniquement sur l'enthousiasme, l'intuition et le charme personnel. Bien sûr, ce n'était pas sans éléments criminels, toutes sortes d'erreurs, d'abus et de violations. Mais le principal résultat de leurs activités était optimiste - il est devenu évident pour tout le monde que ce type d'activité en Russie est prometteur et intéressant pour les investisseurs. La deuxième étape, à la fin des années 90, est caractérisée par l'émergence de grandes structures de développement, dont beaucoup commencent à s'intégrer à un degré ou à un autre aux ressources administratives. Cela se manifeste dans la combinaison du budget et du financement privé dans la construction de grandes installations, et dans la participation personnelle publique ou privée de fonctionnaires aux activités des entreprises, et dans le lobbying pour certains intérêts. Pendant ce temps, la troisième étape a déjà commencé - l'époque des corporations puissantes, acquérant des fonctions toujours nouvelles et s'efforçant de diviser les territoires urbains en zones d'influence. Les sociétés d'investissement et de développement ne sont pas que des acteurs, elles sont une véritable force qui élève le marché. On espère aujourd'hui une interaction stable des «acteurs», qui, en fait, est le signe principal du passage du «bazar» au marché.
Règles du jeu
Aucun jeu n'est sans règles. L'absence ou l'indistinction des règles le transforme en chaos, où les gagnants d'un jour semblent apparaître sur de courtes distances, mais, dans l'ensemble, tout le monde y perd - perdant du temps et se conduisant dans des impasses. En conséquence, la ville en souffre. Ainsi, la conception des routes reliant l'est et l'ouest de Moscou en contournant le centre historique s'est heurtée à un problème difficile: des endroits où il est possible d'aménager des échangeurs à plusieurs niveaux ont déjà été construits avec des logements commerciaux. Cela signifie que l'une des mesures réelles pour résoudre le problème des transports nécessite des coûts irréalistes pour l'achat de biens immobiliers, c'est-à-dire que cela n'est pas faisable dans un avenir proche.
Les principaux problèmes du marché sont le manque de perspectives à long terme dans la prise de décision, le faible niveau des intérêts privés et l'ignorance des intérêts de la société.
En théorie, les règles devraient être formulées par les autorités, sur la base des recommandations des professionnels - urbanistes. Cependant, le seul outil que nous avons hérité de l'ère soviétique - la planification générale - perd son sens dans les conditions du marché: il y a non seulement des garanties, mais aussi de véritables leviers pour remplir ses prescriptions. La planification générale implique la création de modèles idéaux de l'environnement urbain, ce qui est typique des systèmes sociaux autoritaires. Aujourd'hui, il déclare sa volonté de dialoguer avec les propriétaires sur le développement des villes, cependant, en l'absence d'un concept unique de développement urbain, un seul «jeu» ne fonctionne pas - quelqu'un joue aux dames et quelqu'un joue au rugby. Il est évident qu'il n'y a pas encore de joueurs d'échecs parmi les «joueurs» - il n'y a pratiquement pas de décisions stratégiques qui prennent en compte les perspectives d'urbanisme à long terme. Toute l'expérience du développement post-perestroïka des villes russes repose sur la satisfaction des intérêts momentanés des participants au jeu, stimulés par la psychologie du «short money». D'où le développement accidentel de territoires libres ou spécialement libérés, et un net retard dans le développement des transports et des communications routières à partir de la construction commerciale, et une réduction totale de l'environnement historique, des espaces publics et des ressources environnementales.
Un exemple intéressant: à Moscou, tout à coup, de grandes entreprises ont commencé à acheter des territoires industriels à l'intérieur de la ville. Le maire Yuri Luzhkov était très indigné: à qui revient la responsabilité d'avoir acheté autant de zones urbaines? Une enquête interne a été annoncée. Il s'est avéré que le plan général était «à blâmer». Les investisseurs ont très bien appris ce document et achètent des territoires destinés à la réorganisation. Alors que la ville a dû laisser ces terres pour elle-même pour le développement de ses propres besoins.
Il est bien évident que le temps nécessite de nouveaux outils pour intensifier et réguler les processus de planification urbaine. Les pays capitalistes développés ont depuis longtemps abandonné la planification générale et sont passés au développement de stratégies de développement urbain au niveau de la conception architecturale. Ils résolvent des problèmes urbains, en s'appuyant sur des projets spécifiques dans le but de lier les intérêts de tous les participants au processus d'urbanisme, en défendant les intérêts de la ville. Plus les autorités de la ville sont fortes, plus l'horizon décisionnel est élevé, en fonction des besoins de la société.
Il semble que les sociétés de développement avancées, dirigées par des personnes suffisamment jeunes, intelligentes et ambitieuses, pourraient agir comme des partenaires à part entière et efficaces dans la mise en œuvre des stratégies de développement urbain, comme c'est le cas en Occident. Ce n'est pas un hasard si l'ampleur de leurs projets de construction augmente et atteint de plus en plus le niveau de l'urbanisme. Aujourd'hui, ils discutent déjà de la possibilité de construire de nouvelles villes.
Cependant, en l'absence de planification stratégique, ainsi que de spécialistes - porteurs d'une nouvelle réflexion urbanistique - il est difficile pour les architectes et les promoteurs de réfléchir aux perspectives de développement urbain. La conscience de l'architecte se réduit à résoudre le problème de conception dans le cadre de l'objet. La conscience du développeur vise a priori à réaliser son propre business plan. L'échelle de la personnalité des deux est supprimée par le besoin de se battre pour «son propre intérêt» - le jeu devient superficiel.
Seules les personnes ayant une conscience civique élevée, un talent donné par Dieu ou de grandes ambitions essaient d'aller au-delà des intérêts linéaires et de penser à la qualité architecturale. Y en a-t-il beaucoup?
Qualité architecturale
Une analyse de la qualité de l'architecture russe moderne montre que presque tout ce qui a atteint le niveau du courant dominant mondial se fait avec de l'argent privé. Il est difficile de croire qu'une structure gouvernementale puisse créer quelque chose de bien. Plus la commande est importante, plus le statut du client est élevé, plus le projet est difficile - il y a plus de supérieurs et d'autorités de coordination, plus d'intérêts de toutes sortes, en dernier lieu poursuivant le problème de qualité, un contrôle plus faible sur le développement des fonds pour la mise en œuvre. Il est très difficile pour un architecte de résister à ce colosse. En conséquence, le concept de responsabilité et d’intérêt personnels est désavoué. Cela s'est produit, par exemple, avec les lignes métropolitaines du siècle, les soi-disant grands projets de Yuri Luzhkov - le centre commercial Okhotny Ryad, la cathédrale du Christ-Sauveur, la reconstruction du théâtre Bolchoï, etc.
Il y a une chance pour l'architecture lorsque le client et l'architecte ont un intérêt pour la vie, le courage et la volonté de participer au jeu. Seul l'intérêt personnel peut surmonter le marais de circonstances pernicieuses. Le succès dépend en grande partie de la capacité du client à réfléchir en équipe, que l'architecte possède de par la nature de son métier «collectif». La personnalité d'un architecte - un professionnel qui sait former un nouveau cadre de vie, et qui s'efforce a priori de le faire à la limite de ses possibilités - est simplement obligé de fixer l'idéologie de cette coopération. Cependant, le développeur-client est toujours maître de la situation. De nombreux projets brillants ont échoué en raison de la cupidité et de la myopie des partenaires. Néanmoins, il existe de nombreux exemples positifs. Les «couples» se sont avérés très efficaces, où l'architecte et le client sont devenus des personnes partageant les mêmes idées qui ont gagné la bataille pour la qualité du projet et sa mise en œuvre - ils sont d'abord exposés dans le pavillon russe du Biennale.
Dans une économie imprévue, rien ne se passe sans un développeur. Le terme étranger dans la traduction sonne comme "développeur". Il n'y a pas de tel mot dans la langue russe, la chose la plus proche est «ascétique», mais cela signifie altruisme. Et un développeur est un homme d'affaires qui oriente les flux d'investissement afin de réaliser un profit. Il est un médiateur et un participant actif dans l'accumulation des forces et la formation des structures nécessaires aux projets nouveaux et nouveaux et à leur mise en œuvre, il obtient des résultats de tous les participants au processus. Cette profession la plus importante n'est pas enseignée à l'institut, mais il est temps. Il est nécessaire d'introduire une nouvelle spécialisation à l'Institut d'architecture de Moscou ou, au moins, d'ouvrir des cours d'architecture pour la "formation avancée des développeurs", dont le but est de leur inculquer une compréhension de la nature de l'architecture, ce qui assurera sans aucun doute faciliter le processus d'interaction avec les architectes. S'attendre à l'altruisme d'un développeur est une utopie. Cependant, des décisions stratégiquement précises l'obligent à canaliser son énergie, ses talents et ses ressources dans la bonne direction. Puis lui-même et ses activités acquièrent une grande importance sociale et deviennent vitaux pour sa ville, sa région, son pays.
Aujourd'hui, la Russie, qui est l'un des chantiers architecturaux et de construction les plus actifs au monde, est confrontée à la tâche de construire une disposition compétente de «joueurs» et les règles de leur interaction. Cela ne nécessite ni plus ni moins - l'introduction d'une nouvelle conscience de l'urbanisme visant à développer une réflexion stratégique dans le choix des modes de développement urbain; la position de principe des autorités défendant les intérêts de la ville et de ses habitants; la possibilité d'un dialogue direct entre les architectes professionnels et les autorités; et l'éducation d'une nouvelle génération de développeurs - avec un sens accru de la réputation et une grande conscience civique.
