Vladimir Kuzmin Et Vladislav Savinkin. Entretien Par Anatoly Belov

Table des matières:

Vladimir Kuzmin Et Vladislav Savinkin. Entretien Par Anatoly Belov
Vladimir Kuzmin Et Vladislav Savinkin. Entretien Par Anatoly Belov

Vidéo: Vladimir Kuzmin Et Vladislav Savinkin. Entretien Par Anatoly Belov

Vidéo: Vladimir Kuzmin Et Vladislav Savinkin. Entretien Par Anatoly Belov
Vidéo: Владимир Кузьмин концерт в Новосибирске 14 апреля 2021 год 2024, Mars
Anonim

Vous êtes les concepteurs de l'exposition russe de la Biennale, mais aussi des architectes très célèbres de Moscou. Et d'abord, une question pour les architectes. Parmi vos projets, il y en a beaucoup qui sont assez littéraux, sans ambiguïté dans l'imagerie - tout comme les jumelles de Frank Gehry. Prenons par exemple votre cabane à poissons ou l'intérieur du club Cocoon. Alors que la plupart des architectes essaient de créer l'architecture abstraite la plus informe, vous faites ce genre de «littéralisme». Quelle est la raison pour ça? Est-ce un choc si délibéré?

Vladimir Kuzmin: Bon sang, pour la première fois depuis plusieurs années, j'entends une question à laquelle je veux répondre! Oui, bien sûr, ce sont des actions absolument délibérées. Et vous avez vous-même déjà expliqué ces actions. Le fait est que l'un de nos architectes préférés avec Vlad est Frank Gehry. Je pense que ce n'est pas une exagération si je dis que c'est notre étoile directrice - nous l'étudions même spécialement avec nos étudiants de l'Institut d'architecture. La connaissance du travail de cette personne est devenue un tournant dans notre vie professionnelle. En fait, il personnifie ce que Vlad et moi essayons de promouvoir - une synthèse de l'architecture moderne et de l'art contemporain.

Qu'est-ce que l'art contemporain pour vous? Et comment la transformer en architecture? Cela ne rentre pas dans ma tête

Vladislav Savinkin: Pour nous, l'art contemporain est avant tout une réflexion ironique sur les problèmes les plus urgents d'aujourd'hui. Et il est important pour nous que l'art contemporain utilise le maximum de moyens artistiques pour exprimer cette réflexion - du collage à une sorte de séquence vidéo. Nous voulons à notre tour que l'architecture devienne l'un de ces moyens, afin qu'elle devienne une sorte de conduit de l'art contemporain. En gros, nous sommes des représentants de la direction du projet de l'art contemporain, comme Donald Judd, Klaus Oldenburg, qui, d'ailleurs, est le co-auteur des jumelles maison.

V. K: Cependant, nous ne nous concentrons pas uniquement sur les personnages mentionnés. Dans la liste de nos autorités, il y a aussi un n-ième nombre de personnes associées à la tradition russe, au folklore, à l'art populaire. Mais l'art populaire et l'art contemporain - d'actualité, si vous voulez - ont une chose en commun. Vous l'avez appelé «littéralisme», et c'est, à mon avis, une définition très précise. Et ce «littéralisme» nous attire tout simplement. Notre idée est d'attirer l'attention des citadins sur des choses du quotidien, qu'ils connaissent déjà et qu'ils ne remarquent donc pas. C'est là que le pop art a commencé. Les gens vivant dans une métropole ne voient que leurs problèmes, ou ne veulent pas voir: des arbres, des poissons, des oiseaux - c'est une phrase vide pour eux. Et nous voulons leur faire voir.

Gonfler le poisson à la taille d'une maison à deux étages?

V. K: Exactement. Mettre des maisons devant une personne sous la forme de poissons, de serpents et, surtout, de nommer ces objets par analogie avec leurs prototypes - "poisson-maison", "serpent domestique", nous attirons son attention sur le fait qu'en plus du travail, il y a encore plein de petites choses agréables, on le ramène pour une seconde dans le monde de l'enfance. Nous essayons de créer une sorte de système de signes, où le signe signifie vraiment ce qu'il signifie. Sans aucune deuxième, troisième, cinquième significations. Nos produits sont dénués de toute connotation. À notre avis, une telle spontanéité enfantine associée à l'envie de tout toucher, de grimper partout, basée sur le pur instinct, peut sous-tendre le concept d'espace architectural.

V. S: Par conséquent, le plus important pour nous est le côté artistique du design. Autrement dit, nous obtenons une sorte d'environnement architectural, mais en même temps un certain système d'images artistiques, en partie empruntées aux beaux-arts, en partie à nos souvenirs, sert d'impulsion à sa création.

Parlant du lien entre l'architecture et l'art … Je sais qu'un artiste et designer célèbre Alexander Ermolaev était votre professeur à l'Institut d'architecture. Dites-moi, est-ce qu'étudier avec lui a affecté votre développement créatif?

V. S: Je ne peux tout simplement pas me marier à cause de lui …

V. K: Et c'est grâce à lui que je me suis marié. Et même il y a quinze ans. Sur son élève. Sérieusement, nous devons presque tout à Alexandre Pavlovitch. Nous avons adopté de lui sa méthode créative, sa vision du monde. Il nous a ouvert l'art moderne, à la fin, nous a fait découvrir le travail de personnes que nous admirons encore.

V. S: Alexander Pavlovich est la personne qui nous a toujours soutenu dans les moments difficiles, n'a pas été paresseux pour écouter nos plaintes sur la vie. Nous sommes tellement habitués à l'écouter en tout que lorsque nous avons des problèmes ou lorsque nous vivons des échecs créatifs, une crise, nous savons déjà à l'avance ce qu'Alexandre Pavlovitch en dirait. Maintenant, malheureusement, nous ne le rencontrons qu'occasionnellement.

V. K: Et ce qui est également important - nous enseignons maintenant à l'Institut d'architecture dans le même département qu'Alexandre Ermolaev. C'est-à-dire qu'au début nous étions, pour ainsi dire, ses novices, mais maintenant nous sommes devenus ses compagnons idéologiques et vulgarisateurs de ses idées.

En étudiant votre travail, j'ai découvert trois lignes esthétiques complètement différentes dans votre travail. La première ligne est le postmodernisme dans l'esprit du début de Gehry, la seconde est une sorte de kitsch à la Philippe Starck, la troisième est le minimalisme. Quelle est la ligne principale pour vous?

V. K: Vous avez correctement remarqué qu'il y a plusieurs lignes dans notre travail. Seulement au lieu de Stark, je dirais Sottsas. Quant au minimalisme, nous n'avons jamais été friands de minimalisme pur. Certains de nos intérieurs, bien que laconiques, ne le sont toujours pas.

V. S: Nous ne nous sommes jamais donné pour tâche d'identifier une ligne esthétique pour nous-mêmes, pour ensuite y correspondre invariablement.

En d'autres termes, vous aimez être différent

V. S: Nous aimons être différents en tant que monde, en tant que clients. Les clients sont également très différents. Nous aimons être différents, comme nos étudiants.

V. K: La chose principale qu'Ermolaev nous a enseignée n'était pas de s'attacher au national, mais de réagir à la nature, de l'aimer.

V. S: C'est pourquoi nous sommes engagés dans une sorte de sculpture naturelle comme l'installation "Nikolino's ear" pour "Archstoyanie".

En parlant d'installations. Après tout, vous avez une grande expérience dans ce domaine. Dites-moi, avez-vous en quelque sorte appliqué cette expérience à la conception de l'exposition du pavillon russe pour la Biennale de Venise 2008?

V. S: Nous sommes engagés dans la conception d'expositions depuis 1992. Et si nous résumons tout ce que nous avons réussi à faire dans ce sens pendant cette période, je pense que le nombre de telles installations dépassera certainement la cinquantaine. Nous avons été très heureux que notre potentiel soit recherché par les conservateurs de la Biennale de Venise. Mais nous nous rendons compte qu'ici nous ne sommes que des exécuteurs de la volonté des conservateurs, nous sommes, en fait, engagés dans la mise en œuvre technique de leurs idées. En même temps, les conservateurs nous écoutent - le travail n'est en aucun cas unilatéral. Par exemple, au départ, quatre options ont été proposées, qui, si elles ne se sont pas heurtées à un bang, ont au moins provoqué des discussions animées. Les commissaires ont également reçu plusieurs propositions intéressantes, qui concernaient non seulement l'idéologie de l'exposition, mais aussi sa saturation avec les attributs du design.

V. S: Nous ne prétendons pas être des idéologues. Ce n'est même pas une question de revendications, mais un manque élémentaire de temps. Nous sommes des architectes en exercice. Bien que, en tant qu'architectes en exercice, nous convenons simplement qu'il existe une situation avec des étrangers capturant notre marché. Nous acceptons donc cette idéologie. Et encore plus. Nous voulons nous y plonger, nous voulons le comprendre, nous voulons y correspondre.

VK: Nous sommes parfaitement conscients du rôle que nous jouerons dans cette exposition. Nous sommes des mains, nous ne sommes pas des têtes. C'est nous qui mettons en œuvre l'idée curatoriale.

V. S: Début avril, nous sommes allés à Venise. Là, nous nous sommes promenés dans le pavillon russe d'une salle à l'autre et avons littéralement conçu avec les conservateurs en déplacement. Pourtant, ce sentiment de travail collectif est très agréable. Des discussions communes ont lieu, tout le monde se conseille, et en même temps, chacun est expert dans son domaine.

Comment pensez-vous que les étrangers percevront le concept du pavillon russe? Pourtant, un tel sujet. Un jeu d'appropriation du marché architectural russe. Les étrangers pensent qu'ils nous aident, nous apprennent la sagesse

VK: Qui aide qui est encore une très grande question. Pensez-vous qu'ils viennent ici pour nous par pur altruisme? En tant que missionnaires? Ils viennent chez nous pour gagner de l'argent. Et, en règle générale, nous parlons de très gros sous. Ils agissent dans un domaine spécifique avec des objectifs spécifiques. Et si c'est le cas, il s'avère que l'idéologie de l'exposition est tout à fait légitime. Tout cela, quoi qu'on en dise, est une véritable bataille pour le marché des ventes de produits. C'est une sorte de croisade, mais pas dans le sens de la religion ou de l'introduction de nouvelles normes dans la culture russe. Tout ce dont nous avons besoin, nous le prendrons en toute sécurité. Ils n'ont pas besoin de venir chez nous pour cela. Après tout, nous vivons à l'ère de l'information. Tout ce qui restait de la croisade était l'idée du profit. Et donc, que chacun interprète l'idée du pavillon russe comme il le souhaite: quelqu'un y verra un certain positif, disent-ils, les Russes s'européanisent au moins sur le plan culturel, et quelqu'un conviendra que l'afflux d'étrangers dans La Russie est de nature agressive et professionnelle. (…) Nous, les auteurs de l'exposition, ne devrions pas nous soucier de savoir qui voit quoi, que les étrangers aiment ou non notre concept.

En fait, la question de savoir à qui s'adresse cet exposé est assez vague. Après tout, qui vient à cette Biennale? Qui est en charge de ce jeu? Essayer de calculer comment quelqu'un - les conservateurs, les architectes étrangers, la presse, dans la situation politique actuelle - évaluera le pavillon russe - cela me semble vous faire perdre les nerfs.

Quelle est la chose la plus importante dans toute cette histoire? Pour la première fois depuis de très nombreuses années, non pas un ou deux architectes seront exposés dans le pavillon russe, mais plus de trente. Pour la première fois, le pavillon russe montrera non pas les activités d'une seule personne, mais la situation réelle dans l'architecture de notre pays. Tout ce qui se passait auparavant dans le pavillon russe était plus un geste artistique qu'une conversation sur l'architecture. Et cela seul devrait être intéressant.

Conseillé: