Afin d'alléger le volume très encombré du théâtre et d'emmener toute l'ingénierie sous terre, élargissant ainsi les possibilités de la scène, les architectes se sont tournés vers la seule façon possible de développer le complexe théâtral - le développement de l'espace souterrain. Cependant, ce chemin nécessite une analyse détaillée des sols souterrains, ce qui donnerait une confiance à cent pour cent que l'architecture souterraine ne deviendra pas une «bombe à retardement».
Projet de reconstruction présenté par l'architecte en chef de ZAO "Kurortproekt" N. G. Shangin, suggère la création d'espaces souterrains sous la place Teatralnaya, Schepkinsky Proezd, Kopyevsky Lane. et sous le trottoir st. Petrovka. Leur structure d'ingénierie repose sur des pieux pressés qui s'étendent de 18 à 20 mètres de profondeur dans la terre.
En plus du parking, il est prévu de créer une salle souterraine, où se déplaceront les fonctions de la salle Beethoven Hall, où, enfin, en pleine force, l'orchestre pourra répéter et des représentations supplémentaires seront organisées.
Cependant, malgré l'apparence réfléchie du projet, beaucoup de personnes présentes ont exprimé une méfiance causée, d'une part, par des coûts matériels importants, et en général par la question de la nécessité de zones de théâtre supplémentaires - après tout, le théâtre a déjà un deuxième étape, mais la raison principale était le manque de confiance dans la fiabilité de la structure souterraine. La première personne à exprimer sa méfiance fut Yu. M. Loujkov, qui a demandé si les concepteurs étaient sûrs de la fiabilité des sols. On sait que les eaux souterraines ici sont assez élevées, à cause d'eux, il était nécessaire de réduire le nombre d'étages lors de la construction d'Okhotny Ryad et des travaux sur la conclusion dans les années 1970. la rivière Neglinka dans l'égout a presque entraîné la mort de l'hôtel Metropol et du théâtre Maly. Quelle est donc la différence entre le théâtre Bolchoï, étant donné que l'hôtel et le théâtre sont également sur pilotis?
Le verdict du Conseil public a été le rejet temporaire du projet jusqu'à la conclusion définitive sur l'état des sols et des eaux souterraines dans cette zone.
Le deuxième point à l'ordre du jour était l'installation du célèbre monument à V. I. Mukhina «Ouvrière et fermière collective» est un sujet qui fait l'objet de discussions depuis 2003. La sculpture est prévue pour restituer la géométrie du piédestal d'origine, c'est-à-dire copier le pavillon conçu pour l'exposition de Paris en 1937 par B. Iofan. Il faut dire que l'idée de restaurer le pavillon Iofanov fin 2002 faisait partie d'une tentative ratée d'offrir le Centre panrusse des expositions et la Russie en général pour l'exposition internationale EXPO-10. La sculpture a été démontée pour restauration en novembre 2003. À l'époque comme aujourd'hui, Andrey Bokov (Mosproekt-4) est engagé dans la conception du pavillon et des environs.
Le monument sera érigé à peu près au même endroit où il se trouvait auparavant - à l'intersection de l'avenue Mira et de la rue S. Eisenstein. Autour, il est prévu de construire un centre commercial public (dans la fonction publique dominante - un cinéma, etc.), qui, selon les projets présentés, entourera la sculpture comme un amphithéâtre.
Trois variantes de la solution «monument + centre communautaire» ont été proposées à l'examen du Conseil; tous les trois ont été rejetés par le maire comme un chef-d'œuvre écrasant de Mukhino. Cependant, indirectement, la préférence a été donnée à la version trapue, ne dépassant pas 20 mètres, qui obstrue le moins la sculpture (la hauteur du pavillon-piédestal est d'environ 35 mètres, la hauteur de la sculpture est de 24 mètres). Toutes les personnes présentes étaient unanimes pour dire que le monument est l'un des symboles les plus brillants de l'ère soviétique et devrait dominer l'ensemble en cours de création. Différents points de vue ont été exprimés sur la manière d'aménager le monument afin qu'il soit mieux vu. Le résumé a été fait par Yu. Loujkov, selon lui, la sculpture devrait devenir l'un des dominants de la ville et nécessite donc «une solution plus logique».
