Mikhail Milchik, membre du Conseil fédéral pour la préservation du patrimoine culturel de Saint-Pétersbourg, a déclaré que lors de l'exposition de six projets de gratte-ciel de stars étrangères présentés dans le cadre du concours fermé de Gazprom, tout le monde s'est vu offrir des bulletins de vote pour le meilleur. travail, qui incluait tous les projets, mais sans colonnes «contre tous», qui privaient les habitants de «légalement» pour exprimer leur attitude face à l'idée même du concours. À son tour, le journal de Saint-Pétersbourg "Vedomosti" a organisé un sondage similaire sur son site Web pour connaître la véritable réaction des habitants de la ville - un vote auquel plus de 10 000 personnes ont participé jusqu'à présent a montré que 90% sont contre la construction.
Si lors d'une conférence de presse tenue par l'Union des architectes de Russie en octobre, le projet de gratte-ciel n'existait que dans l'imagination du public, maintenant tous les orateurs ont convenu que les prédictions sont justifiées - en effet, les bâtiments environnants deviendront des jouets en comparaison avec l'un des gratte-ciel, qui, selon les projets présentés, n'atteignent même pas 300, 320 mètres. Tous les participants au briefing, Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva et le représentant de Rosbalt Andrey Fadeev ont exprimé leur mécontentement à l'égard des projets du concours. Le directeur du musée d'architecture, David Sargsyan, a déclaré qu'il connaissait personnellement quatre des six nominés, était surpris de la mauvaise qualité des œuvres présentées et a même proposé de faire une grande exposition-réponse afin de mieux démontrer «l'échec complet». de ses étoiles familières.
Marina Khrustaleva, présidente du conseil d'administration de la Société de Moscou pour la protection du patrimoine architectural (MAPS), a qualifié les stars occidentales dans le contexte des artistes invités et des travailleurs invités de la Russie qui recherchent le développement de nouvelles terres et dont il n'est pas nécessaire attendre une révélation. «Nous voyons qu'ils n'ont pas beaucoup investi dans ce projet - peut-être que le temps du concours était trop court, peut-être que le montant proposé leur semblait petit, peut-être qu'ils ne croyaient tout simplement pas qu'il serait construit, mais ce qu'ils ont fait ressemble au concours des années 20 entre étudiants.
La concurrence et le cadre même de la tâche, de l'avis général de toutes les personnes présentes, sont agressivement antisociaux. Sargsyan pense que le projet est un test pour les poux, un test pour la société civile - s'il existe ou non, si nous pouvons résister à ce que font les autorités. «Si nous pouvons défendre cela, alors le patrimoine culturel de la Russie a un avenir, sinon, alors nous pouvons y mettre un terme et fermer la boutique. Si le projet est mis en œuvre, Saint-Pétersbourg suivra le chemin de Moscou, où il n'y a presque pas de centre historique, au lieu duquel nous avons un mélange d'une ville turque, Las Vegas et Disneyland."
Marina Khrustaleva dans son discours a généralement fait des conclusions assez clairvoyantes - «la construction d'une structure aussi choquante et provocante, qui montre clairement un phallocentrisme sans vergogne et un désir de démontrer la verticale existante du pouvoir - c'est une architecture bon marché, dans le sens où elle ne se mesure que par l’argent. … Le fait est que Saint-Pétersbourg a maintenant 303 ans et si rien de mondial ne se produit, cela durera le même temps. Gazprom n'a que 14 ans et dans à peu près le même nombre d'années, si un miracle ne se produit pas, l'entreprise perdra son importance pour des raisons évidentes: l'économie des matières premières ne peut pas prospérer éternellement. Et puis ce bâtiment deviendra vide et délabré, et se dressera comme un fantôme sur toute la ville."
L'opposant le plus actif sur le front d'aujourd'hui est naturellement le public de Saint-Pétersbourg, parmi lesquels des jeunes professionnels se sont également joints - l'organisation étudiante "Living City" a organisé plusieurs actions, y compris devant le bâtiment de l'Académie. Quant aux nominés eux-mêmes, les auteurs des projets, ils ne sont toujours pas officiellement informés de l'illégalité du concours et des exigences du projet. Mais même si cela était fait, il est impossible de dire avec certitude si cela changera la situation ou non.
Lors du briefing, il a été rapporté que l'Union des architectes de Russie avait reçu une lettre du président V. Poutine demandant de décrire exactement quelles normes avaient été violées.
