L'importance Des Bâtiments Du Kremlin Des Premiers Romanov Dans L'histoire De L'origine Des Clochers à Toit En Croupe Du XVIIe Siècle. Yu.V. Tarabarina

L'importance Des Bâtiments Du Kremlin Des Premiers Romanov Dans L'histoire De L'origine Des Clochers à Toit En Croupe Du XVIIe Siècle. Yu.V. Tarabarina
L'importance Des Bâtiments Du Kremlin Des Premiers Romanov Dans L'histoire De L'origine Des Clochers à Toit En Croupe Du XVIIe Siècle. Yu.V. Tarabarina

Vidéo: L'importance Des Bâtiments Du Kremlin Des Premiers Romanov Dans L'histoire De L'origine Des Clochers à Toit En Croupe Du XVIIe Siècle. Yu.V. Tarabarina

Vidéo: L'importance Des Bâtiments Du Kremlin Des Premiers Romanov Dans L'histoire De L'origine Des Clochers à Toit En Croupe Du XVIIe Siècle. Yu.V. Tarabarina
Vidéo: Le statut des personnes dans l'empire ottoman du XVe au XVIIIe siècle 2024, Mars
Anonim

Les clochers en croupe sont l'un des éléments caractéristiques et très reconnaissables de l'architecture russe du XVIIe siècle, mais l'histoire de l'émergence de cette typologie reste pratiquement inexplorée. La seule version qui existait dans les publications soviétiques la présentait comme une forme «profondément nationale», «originale», remontant à d'hypothétiques tentes en bois à travers le support probable des temples en pierre à toit en croupe du XVIe siècle, dont la forme de mariage était considérée. "transféré" aux clochers dans le processus d'auto-développement de l'architecture russe …

Au cours des dernières décennies, la théorie de l'origine des églises à toit en croupe en pierre à partir des églises en bois a fait l'objet de critiques approfondies et bien fondées - cependant, nouvelle, libre de jugements de la "théorie de l'originalité" sur l'histoire de la formation de la typologie des clochers à toit en croupe n'a été exprimée que récemment - IL Buseva-Davydova, V. Sedov et l'auteur de ce message. Irina Leonidovna possède une hypothèse sur l'origine des clochers à toit en croupe du 17ème siècle. de l'extension Kremlin Filaretova; Vl. V. Sedov a nommé comme prototypes directs toute la gamme de tentes de style gothique tardif construites à Moscou, construites par des maîtres étrangers qui ont travaillé à l'aménagement de la résidence du Kremlin de Mikhail Fedorovich Romanov dans les années 1920. XVII siècle, à savoir - l'annexe Filaretov, la superstructure de la tour Spasskaya et le palais Terem. Cela signifie que le rôle principal dans l'émergence des clochers aux toits de tentes, comme auparavant, au XVIe siècle - les temples aux toits de tentes, est joué par des prototypes d'Europe occidentale.

La version nommée, exprimée en passant, n'a pas été examinée et étayée en détail, et le processus de maîtrise d'une nouvelle forme d'Europe occidentale dans l'architecture russe n'a pas été retracé, qu'il semble possible d'éclairer plus précisément, en complétant avec de nouvelles hypothèses et une motivation supplémentaire., ce qui doit être fait pour former des idées plus précises sur la formation des caractéristiques architecturales de l'État de Moscou au 17e siècle.

Comme le montre le livre de A. L. Batalov, dans l'architecture de la fin du XVIe siècle, contrairement à la première moitié et au milieu du siècle, les temples en forme de pilier «comme les cloches» sont rares (la seule église de ce type qui nous soit parvenue à la fin du XVIe siècle est le clocher du monastère de Boldin).

L'une des constructions les plus récentes de l'église en forme de pilier de Grozny était le temple, reconstruit à Aleksandrova Sloboda pendant l'oprichnina à partir d'une structure antérieure. Ici, pour la première fois, une tente apparaît pour le clocher, mais cette invention n'a connu aucun développement au cours du demi-siècle suivant. Le clocher-église au toit de tente d'Alexandrova Sloboda n'a pas évoqué une seule imitation connue des historiens modernes. Notez également que ses formes différaient de celles populaires au 17ème siècle: les bords de la tente n'avaient pas de rumeurs (ceux que l'on voit maintenant, comme VVKavelmakher a réussi à le découvrir, sont apparus au 18ème siècle) et reposaient sur une tige de corniche horizontale.. Ainsi, si le clocher de l'Alexandrova Sloboda peut être appelé le prototype des derniers clochers en croupe, alors il est éloigné.

Au temps de Godunov, les beffrois de type mur et "paroisse" prévalent, puis ils ont reçu une certaine continuation après les troubles dans l'architecture des années 1620, quelque peu transformée - le thème d'un clocher autoportant disparaît, et le " Les beffrois de quartier réduisent la largeur et augmentent la hauteur, acquérant une similitude avec les tours. La forme exacte du mariage de ces tours n'est pas connue, très probablement - un toit en bois à quatre pentes. Il existe peu d'exemples de ce type et ils ne reçoivent pas de suite tangible plus tard.

En même temps, dans les années 20. XVII siècle les premiers clochers à toit en croupe sont apparus, associés au travail de maîtres étrangers invités à la cour de Mikhail Fedorovich.

Le premier argument en faveur du fait que l'apparence de la typologie des clochers à toit en croupe a été inspirée par le travail des étrangers est évident: un maître visiteur a construit le premier clocher documenté du XVIIe siècle, l'existence d'un clocher en croupe dont l'extrémité du toit est connue de manière fiable, bien que le bâtiment d'origine n'ait pas survécu. Nous parlons de la tour, ajoutée par John Thaler à l'église de la Résurrection sur la place de la cathédrale du Kremlin, et connue sous le nom d'Annexe Filaretova.

Les documents confirmant la paternité de John Thaler ont été récemment étudiés par I. L. Buseva-Davydova, qui a finalement pu confirmer les informations qui existaient auparavant dans la littérature sans référence à la source. I. L. Elle a également suggéré pour la première fois que c'était l'extension Filaretov qui est devenue le prototype des derniers clochers à toit en croupe du 17ème siècle.

Ce clocher, détruit par l'explosion napoléonienne, fut bientôt reconstruit selon le projet de Gilardi, mais plusieurs images ont survécu (notamment la lithographie de 1805 de Hoppe du Musée historique). Le clocher était une tour rectangulaire, au troisième étage de laquelle il y avait un grand arc de cloche, couronné d'une tente octogonale avec de grandes lucarnes placées sur la corniche de la base de la tente, et formant, avec quatre tourelles à pinacle, un décor " couronne "qui cache la base de la tente de près d'un tiers de sa hauteur. Pour autant que l'on puisse en juger d'après les images, les éléments maniéristes et baroques primitifs prédominaient dans la décoration du clocher, dont les plus visibles et les plus fiables sont les coins rustiqués de la tour, qui sont présents dans toutes les images, ainsi que dans la reconstruction existante par Gilardi. Avec moins de certitude, on peut parler de frontons triangulaires couronnant les lucarnes, de pilastres qui ornent des pinacles, des lucarnes et un grand arc en cloche, avec encore moins de probabilité - une frise de triglyphes-métopes, illustrée par une allusion entre les premier et deuxième niveaux de la tour. Dans l'architecture européenne, ces éléments de la tradition de la fin de la Renaissance au début du 17e siècle. étaient très familiers, il faut donc admettre la probabilité de leur utilisation sur les façades du clocher de John Thaler.

La structure et la composition volumétrique du bâtiment, au contraire, appartiennent en grande partie au gothique: tout d'abord, il s'agit d'une combinaison d'une tente octaédrique couronnée avec quatre tourelles aux angles.

La combinaison de la construction gothique des volumes et du décor Renaissance, au sens figuré, la présentation d'un thème médiéval au moyen de l'ordre maniériste était répandue dans tous les pays européens au nord de l'Italie jusqu'au début du XVIIe siècle, c'est l'un des grands thèmes de l'architecture du début de la période moderne. L'un des manuels et des exemples les plus frappants de la tendance représentée à Moscou par l'extension Filaretova est l'église parisienne Saint-Eustache (1532-1640). Ainsi, avec les œuvres de John Thaler à Moscou, un exemple de la mode dans les pays transalpins au XVIe siècle est apparu. direction architecturale. Le leadership dans l'étude des façons de percevoir cette variante des influences européennes en Russie appartient aux AA. Aronova, qui a formulé le concept de "l'ordre de Mikhail Fedorovich".

Il y a de nombreuses raisons à l'attention probable des contemporains pour les formes architecturales du clocher de Filaret; elles peuvent être divisées en trois groupes: artistique, sacré et politique.

Il ne pouvait devenir un objet de reproduction que comme l'œuvre d'un architecte en visite dans un pays ravagé par la guerre et ayant perdu ses propres architectes qualifiés.

Cependant, l'ajout au beffroi de l'ensemble de la cathédrale de l'Assomption est également inclus dans l'ensemble des travaux de restauration du sanctuaire principal du pays après le temps des troubles (au même moment, en 1624, les mêmes maîtres ont réaménagé les voûtes du cathédrale). Le nouveau clocher de la cathédrale principale du pays, construit pour le "Tsar Bell" de Boris Godounov, en fait - le principal beffroi du Kremlin, ne pouvait que devenir un objet d'imitation.

La construction de l'annexe Filaret, en plus de celle de l'église, a également une signification politique clairement exprimée, illustrant clairement la position des Romanov par rapport à l'héritage de Boris Godunov, bien connu des documents officiels du début du règne, où les formules trouvées sous Godunov sont soigneusement citées, tout en supprimant diligemment son nom. On voit une illustration littérale de ce comportement dans l'histoire de la reconstruction de l'ensemble du beffroi de l'Assomption. Par ordre de Boris Feodorovich, le pilier d'Ivan le Grand a reçu une superstructure et une inscription indiquant que "… le temple était parfait et doré au deuxième été …" du règne du tsar Boris et de son fils Theodor Borisovich. Les Romanov attachent un beffroi de l'autre côté de l'église de la Résurrection et y apposent une inscription similaire sur la construction d'un clocher sous le tsar Mikhail et son père le patriarche Filaret. La situation est reflétée; en même temps, l'inscription de Godunov est dissimulée, copiant le comportement de Godunov, mais effaçant la mention même de lui.

Donc, il y a toutes les raisons d'accepter I. L. Buseva-Davydova est que l'extension Filaretov allait devenir l'impulsion la plus importante pour le développement des clochers russes à toit en croupe du 17ème siècle.

Cependant, seul un exemple d'imitation directe du clocher du Kremlin peut être cité - et il apparaît étonnamment tôt, déjà cinq ans après l'érection de la tour John Thaler. Une telle imitation était le clocher construit par décret du tsar et du patriarche en 1628-1629. à Nizhny Novgorod de la cathédrale de l'Archange, qui reprend à la fois les caractéristiques structurelles-compositionnelles et décoratives du clocher du maître anglais: il est fixé au mur de la cathédrale de la même manière que le beffroi de Moscou - au mur du Église de la Résurrection, son niveau de sonnerie rectangulaire est traversé par de grandes arches, une à une dans chaque mur, elle est couronnée d'une tente octaédrique, et ses coins sont décorés de rustication, jusqu'à John Thaler dans l'architecture russe, apparemment inconnue.

Il convient de noter que Svyatoslav Leonidovich Agafonov, qui a restauré la cathédrale de Nizhny Novgorod au début des années 1960, considérait la partie supérieure du clocher comme reconstruite au XVIIIe siècle, cependant, selon les propres textes du restaurateur, on peut conclure que cette attribution est stylistique, les chercheurs n'imaginaient tout simplement pas la possibilité d'apparaître des coins rustiques du clocher dans une architecture antérieure à l'époque de Peter. Cependant, les découvertes faites récemment par Elena Grigorievna Odinets lors de la restauration du palais des divertissements du Kremlin de Moscou prouvent que le rustique était connu des maîtres moscovites au moins dès le milieu du XVIIe siècle. À notre avis, cette forme, aimée du maniérisme, a été apportée sur le sol russe par John Thaler, et il est possible qu'elle ait été répétée dans la cathédrale de Nizhny Novgorod, construite par des apprentis de l'artisanat de la pierre, qui, malgré leur origine Nizhny Novgorod, ont été envoyés de Moscou en 1628. Il est curieux de constater que dans les années 20. nous ne connaissons pas un, mais deux apprentis de Vozoulin, l'un d'eux, Lavrenty, a construit la cathédrale de Nizhny Novgorod, et Fyodor Vozoulin, apparemment un parent de Lawrence, a participé avec Bazhen Ogurtsov à la construction de la forteresse de Mozhaisk, à laquelle John Thaler a également été envoyé en même temps. L'exemple donné montre à quel point la coopération entre les artisans visiteurs et les apprentis de l'Ordre, qui ont été le premier «public» de la nouvelle vague d'innovations européennes, a été étroite.

L'emprunt qui en résulte déçoit le connaisseur.combine littéralisme de la citation et simplification notable, rejet des éléments les plus complexes; il est dépourvu de réinterprétation créative des formes et ne devient pas la base de la formation d'une nouvelle typologie - la branche de Nizhny Novgorod des clochers de tente s'avère être une impasse - en plus du clocher de la cathédrale, il est représenté par un seul monument - le clocher du monastère Pechersky, répétant le clocher de la cathédrale de l'Archange déjà sans un regard direct sur le beffroi de Philaret (rusta est déjà ici non), et s'avère être le dernier d'une courte série de début imitations du clocher du Kremlin.

Les formes du clocher en croupe du milieu du siècle nous convainquent que le beffroi du Kremlin n'était pas le seul prototype de cette typologie chère au XVIIe siècle. D'autres monuments auraient dû devenir la source d'une partie importante des techniques caractéristiques que nous connaissons depuis les clochers couverts de tentes du XVIIe siècle. Parmi les bâtiments survivants, un seul revendique ce rôle - il s'agit de la partie supérieure de la tour Spasskaya du Kremlin de Moscou, vraisemblablement associée au travail de «l'horloger» de l'anglais Christopher Galovey, construit presque simultanément avec le beffroi de Philaret, en 1624/25. puis corrigé après l'incendie avec l'aide du même maître. Des documents liés à la construction et à la personnalité de Galovey ont récemment été étudiés par Jeremy Howard et I. L. Buseva-Davydova.

Pour notre sujet, le degré d'identité des formes architecturales de la tour avec l'original est important. Le principal argument en faveur de la préservation des éléments les plus caractéristiques est l'image du XVIIIe siècle, ainsi que le sommet de la tour de la Trinité du Kremlin - une copie de la superstructure de Galoveev, réalisée à la fin du XVIIe siècle.

Nous voyons que la tour Spasskaya, très probablement, avait une tente avec des bords sur les bords, reposant sur huit arcs sonnant (les tentes antérieures reposent sur une corniche droite); les piliers du palier de sonnerie sont décorés de doubles demi-colonnes. La question la plus difficile est celle de l'originalité des petites fenêtres sur les côtés de la tente, qui peuvent être à la fois originales et ultérieures.

Quelle est la raison pour laquelle la solution de composition du niveau de sonnerie, proposée par la superstructure de la tour Spasskaya, a plus tard gagné en popularité que les formes du nouveau clocher de la cathédrale de l'Assomption? Du point de vue de la typologie fonctionnelle, l'extension Filaretov est un exemple beaucoup plus logique à suivre, ce qui est confirmé par sa perception quasi instantanée dans la construction de Lavrenty Vozoulin. Pourquoi, alors, cette ligne n'a-t-elle pas été poursuivie, tandis que l'autre, incarnée dans une structure purement laïque, s'est généralisée? À mon avis, la réponse réside dans la pratique de la sonnerie des cloches: le niveau de sonnerie à huit arches s'est avéré plus pratique pour placer de nombreuses cloches que le grand arc du clocher Philaret, construit pour une grosse cloche.

Cependant, il est possible qu'il y ait eu d'autres clochers du travail des étrangers qui ne nous sont pas parvenus. À notre avis, l'une d'elles était l'église au toit de tente "comme les cloches" de Savva la Sanctifiée, construite dans le monastère Novospassky en 1622 et démantelée dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. On ne connaît qu'une seule image très généralisée de ce temple sur la gravure de Picard N. XVIII siècle et aussi - sa description des années 1650. du livre de fourrage du monastère, qui est la source la plus informative.

«Le Grand Souverain, Sa Sainteté le Patriarche Filaret Nikitich, a aménagé un clocher au toit de tente avec le trésor de son Patriarche d’État, et dans les coins de la ceinture du milieu les piliers sont épais, mais sur le même clocher, il a daigné le Grand Souverain à construire une horloge de bataille, une cloche de bataille et deux cloches pour piétons, et environ du même clocher sous la ceinture supérieure est encerclé sur une feuille de fer blanc, et il est signé dessus … "puis le livre cite le texte de l'inscription sur l'achèvement du temple en 1622, et rapporte que "toutes les fournitures pour la structure de la cloche à un prix ont été épuisées et les maçons n'ont été donnés pour la cause que trois mille roubles" - une somme importante pour l'époque.

La mémoire de Savva la Sanctifiée est associée à la libération de Filaret de la captivité polonaise: le 1er décembre, un accord a été conclu avec les Polonais sur l'échange de prisonniers, et Filaret, qui était à Varsovie, pourrait en recevoir la nouvelle le 5 décembre., le jour du souvenir de Savva le Sanctifié. De retour, le patriarche construit en mémoire de cette église un clocher dans le monastère Novospassky - la voûte funéraire ancestrale des boyards Romanov.

Nous sommes très convaincus de la probabilité de la participation d'un maître étranger - la mention de «piliers de strates rondes» situés dans les coins «de la ceinture médiane». Je suis convaincu que nous parlons ici de quatre pinacles, similaires à ceux que nous connaissons depuis l'extension Filaretova et la tour Spasskaya. Bien sûr, l'inscription peut être interprétée différemment, par exemple, en supposant que les piliers ronds étaient les supports des arcs de cloche. Notez, cependant, que la forme des piliers de la cloche aurait pu difficilement sembler si perceptible au milieu du XVIIe siècle pour être incluse dans le livre supplémentaire, de plus, l'écrivain n'aurait guère dit des piliers portant les arcs qu'ils sont situé dans les coins. Une autre option de reconstruction - avec des dômes supplémentaires debout aux coins, devrait être rejetée parce que l'auteur du milieu du 17ème siècle. ne pouvait pas appeler piliers des chapitres d'église. Cet élément ne pouvait être inclus dans la description qu'en raison de son exclusivité pour un homme du XVIIe siècle. les tourelles angulaires n'ont pas pris racine dans l'architecture russe, alors nous pouvons admettre que les preuves du livre ci-joint les décrivent.

Les mots de Pavel Aleppsky "… ce clocher est ancien, étonnant dans son architecture …" - ils nous convainquent également des formes gothiques du bâtiment, - probablement, ils sont devenus la raison pour le juger comme "ancien".

Grâce à la recherche archivistique, I. L. Buseva-Davydova, on sait que Christopher Galovey a été «emmené aux affaires du tsar» en décembre 1620, et que «l'ouvrier» Wilim Graf aurait pu venir à Moscou en 1615 avec un groupe d '«Allemands anglin». On ne sait pas quand John Thaler est arrivé, sa première œuvre datée est le Filaret Beffroi. Nommer le nom probable du maître de l'église de Sava serait une démarche trop audacieuse, mais on ne peut manquer de remarquer qu'au moment de la construction, Christopher Galovey et Vilim Graf étaient déjà à Moscou, et le fait qu'il y avait une horloge sur le clocher de l'église, dont le maître était Galovey, bien que son nom dans les sources associées à l'église de Sava, et ne soit pas mentionné.

Nous avons donc trois clochers en croupe construits dans les années 1920. XVII siècle, dont on peut supposer qu'ils ont été construits par des étrangers: l'église de Sava du monastère consacré Novospassky, l'extension Filaretov et le sommet de la tour Spasskaya du Kremlin de Moscou. Une caractéristique commune des trois monuments est la combinaison d'une tente avec quatre pinacles. Cette composition gothique était répandue dans l'architecture européenne, mais au 16ème - début du 17ème siècle. elle est particulièrement aimée dans les pays d'Europe du Nord, et surtout en Angleterre, ce qui est conforme aux conclusions des AA. Aronova sur l'influence de l'Europe du Nord. Il est impossible de ne pas remarquer que toutes les mères associées à l'architecture, dont on connaît les noms dans les années 20. XVII siècle - ce sont des maîtres anglais, il faut donc rechercher des bâtiments similaires à ceux de Moscou, tout d'abord en Angleterre, cependant, nous soulignons que la distribution de la forme mentionnée est beaucoup plus large, par conséquent, sans essayer de trouver le monument le plus proche en termes de formes, je veux montrer un large éventail d'analogies. Ici, je voudrais m'éloigner de la question de savoir si Christopher Galovey était un Écossais ou un Anglais: le fait que la sélection des analogies présentées appartienne à des monuments écossais non conservés, dans ce cas, n'est pas d'une importance fondamentale.

La perception et l'adaptation d'un clocher à toit en croupe dans l'architecture russe fait l'objet d'une étude distincte. Apparemment, cela se produit dans les sites du milieu des années 1630. Ici, il est nécessaire de nommer le clocher sans conservateur du monastère de la Trinité-Sergius et les temples de Moscou Kitaï-gorod: la cathédrale de Kazan sur la Place Rouge, l'église de Tous les Saints sur Kulishki, l'église de la Trinité à Nikitniki. Malheureusement, les clochers des deux premiers n'ont pas survécu et la datation du temple Nikitnikovsky reste un sujet de controverse. Dans ce contexte, on ne peut manquer de mentionner le rôle d'un autre prototype - l'ensemble du palais du Kremlin Terem, qui a influencé les trois églises. Il n'y avait pas de clochers dans l'architecture du palais, mais au moins deux tentes avec des lucarnes s'y trouvent - au-dessus du porche et au-dessus de la tour d'escalier.

En conclusion, je dois dire quelques mots sur les caractéristiques de l'adaptation de la typologie gothique du clocher à toit en croupe dans l'architecture du XVIIe siècle. AL. Batalov sur l'exemple de l'architecture de la seconde moitié du XVIe siècle. a formulé une régularité importante du processus d'adaptation des nouvelles influences par l'architecture russe: "… l'émergence d'un nouveau type … se produit à la suite d'une impulsion externe … son existence ultérieure se produit le long du chemin de l'adaptation à tradition locale et transformation en phase avec le développement immanent de l'architecture russe … ".

Il est facile de voir que le même schéma est observé lors de l'adaptation du clocher gothique à toit en croupe à l'architecture du XVIIe siècle. - la forme familière de la tente s'enracine rapidement et sans douleur, ainsi que les éléments fonctionnels ou compris comme tels - huit arcs de sonnerie, rumeurs de la tente. Les pinacles angulaires les moins familiers et non fonctionnellement fondés sont écartés - un motif qui pour nos contemporains indique directement la nature gothique de la typologie. La référence aux échantillons gothiques devient moins claire et en conséquence, une variante russe typique du clocher, surmontée d'une tente, se forme.

Conseillé: